Музыкальный звук

Цитата(Дмитрий Иванович @ 2.10.2010, 23:46)
Сложно всё в этой жизни, дорогой Дирижаб - совсем всё непросто!

Очень непросто - не только в схемах, но и на практике.

Решение по УНЧ есть. Это можно сделать.
Сложности с ЦАП. Это если цифру слушать.
Сделать нормальный ЦАП на самом деле сложно.
Готовый стоит около 8000.
И это не дорого. Так как те две микросхемки, которые превращают поток цифры в аналог стоят около 3000р.
Плюс трансформатор 600р. Плюс корпусок - 1000. Остальное - мелочь.

А что говорить о качестве звука с DVD плеера, который весь стоит 2000р, если только нормальные микросхемке ЦАП стоят дороже?

А делается так. Подключается хороший ЦАП к SPDIF выходу DVD или звуковой карты компьютера. Потом соответствующий УНЧ. И колонки, сделанные не из принципа экономии, а от души - как надо. Вот и всё.

ЦАП самому делать, может и не так сложно. Умные люди говорят, что капризные штуки эти ЦАПЫ. Так что лучше его купить. Где - э в начале темы я дал ссылку на форум. Это форум предприятия - изготовителя.
Я у них слушал. Не мог оторваться. Такое ощущение, что это ни какая электроника, а что прямо тут и поют.
Не перевелись на руси мастера ещё!
Японцам до нас как до Пекина раком!

Цитата(Dirizab @ 2.10.2010, 22:17)
Сложности с ЦАП. Это если цифру слушать.
Сделать нормальный ЦАП на самом деле сложно.
Готовый стоит около 8000.
И это не дорого. Так как те две микросхемки, которые превращают поток цифры в аналог стоят около 3000р.

Да, цифрово-аналогвый преобразователь, как и аналогово-цифровой (для оцифровки) - это для меня тёмный лес, однако, с этого только и стало возможным появление цифрового звука, записи, воспроизведения.

Но ведь это - основа основ!
ЦАПы АЦП - это первое, что появилось в цифровой аппаратуре для звука.
Хоть представить это сложно - ведь каждая частота кодируется - это понятно.
Но вот этот весь спект так закодировать, чтобы ни одна частота не ушла - что-то вроде человеческого лабиринта (устройства уха), где в улитке расположены хорды - каждая резонирует (вибрирует) на определённую частоту, сигнал идёт в мозг и обрабатывается.

Вот - почти ответил на вопрос - наш мозг - это настоящий АЦП - то есть звук из аналогового сигнала превращается в поток сложных нервных импульсов, а мы - звук воспринимаем.

Хоть Вы говорите, что дорого, однако - самая дешёвая воспроизводящая аппаратура снабжена ЦАП - в любом дешёвом - самом дешёвом плейере.

На наушники звук отличный, то есть - справляются отлично с задачей.

Отличить качество ЦАП дорогого от дешёвого могут только эксперты и то, при условии самого высокого качества всего звуковоспроизводящего тракта - в специальной лаборатории.

Надо слушать и сравнивать.

Но ведь, уважаемый Дирижаб, когда ешь вкусное блюдо (дегустируешь его) - нельзя отвлекаться, иначе - качество вкуса перестанешь ощущать!

Как Вы представляете такое "прослушивание"?

Человек сидит в зоне стереоэффекта и слушает, даже слова ему нельзя сказать - качество перестанет воспринимать!
Это - оторванность от жизни.

В жини - просто должен быть хороший звук, а сам - можешь на кухную сходить, отвлечься, но фон должен быть приемлемым.
Никто не позволит так просто слушать музыку (полному бездельнику можно).

А выйдешь из комнаты, пройдёшь по коридору - качество звука уже не оценишь - верхи пропадут, разного рода "бухание" и "бубнение" будет слышно, без "циканья".
Ведь "циканье" - верхние частоты - остро направленные они - если пищалку не напралять на ухо - "циканье" пропадает.
Верхние частоты - остро-направленный звук. Чуть в сторону - уже их не слышно так.

На мой взгляд, ширпотреб вполне - вполне может сгодиться.
А вот нормальные усилители и колонки нужны - чтобы даже этот звук не портить.

Я ведь уже писал, что от звуковой карты - прекрасный звук на наушники идёт.

А самый дешёвый ширпотреб - убивает даже это.

Да - начинать надо с хорошей акустики и усилителя.
А уж дальше рассуждать о преобразователях - за которые надо платить от 3 до 8 тыс. рублей.

Не будем отрываться от реальности!

Цитата(Дмитрий Иванович @ 3.10.2010, 10:29)
Хоть представить это сложно - ведь каждая частота кодируется - это понятно.
Но вот этот весь спект так закодировать, чтобы ни одна частота не ушла - что-то вроде человеческого лабиринта (устройства уха), где в улитке расположены хорды - каждая резонирует (вибрирует) на определённую частоту, сигнал идёт в мозг и обрабатывается.

Дельта-сигма модуляция. Принцип очень прост.

Цитата(Дмитрий Иванович @ 3.10.2010, 10:29)
Хоть Вы говорите, что дорого, однако - самая дешёвая воспроизводящая аппаратура снабжена ЦАП - в любом дешёвом - самом дешёвом плейере.

Стоимость. Можно поставить ЦАП за 100 долларов, а можно за 15 центов.
Соответственно и качество.
Просто производитель продаёт качественные микросхемы дорого. Хотя на самом деле и те и другие делаются совершенно одинаково. И стоят одинаково - 15 центов.

Цитата(Дмитрий Иванович @ 3.10.2010, 10:29)
На наушники звук отличный, то есть - справляются отлично с задачей.

Наушники в принципе субъективно дают худший звук.

Цитата(Дмитрий Иванович @ 3.10.2010, 10:29)
Отличить качество ЦАП дорогого от дешёвого могут только эксперты и то, при условии самого высокого качества всего звуковоспроизводящего тракта - в специальной лаборатории.

Не проблема. Разница слышна любому. Просто вы хороший ЦАП и не слышали. Я слышал. Небо и земля. Никаких лабораторий.

Цитата(Дмитрий Иванович @ 3.10.2010, 10:29)
На мой взгляд, ширпотреб вполне - вполне может сгодиться.

Если кто рыбачит, так в качестве грузила.

Цитата(Дмитрий Иванович @ 3.10.2010, 10:29)
Я ведь уже писал, что от звуковой карты - прекрасный звук на наушники идёт.

Такая звуковоя карта стоит 30 000 рублей. С неё прекрасный звук.
Точно не слышали значит настоящего звука.

Как в любой области, есть фанаты, эстеты, есть люди попроще. Они никогда не договорятся. Эстет скажет, условно говоря, что играть нужно исключительно на скрипках Страдивари, или не играть вообще. И со своей эстетской позиции он безусловно прав.

Цитата(Роман Олегович @ 3.10.2010, 16:50)
Как в любой области, есть фанаты, эстеты, есть люди попроще. Они никогда не договорятся. Эстет скажет, условно говоря, что играть нужно исключительно на скрипках Страдивари, или не играть вообще. И со своей эстетской позиции он безусловно прав.

Абсолютно справедливо, Роман Олегович!

Странно, но эта тема не сильно трогает "простых" людей.
Почему я и рад был, когда Ольга Станиславовна выразила своё мнение.

Дирижаб прав, конечно, звуковая карта за 30 000 - штука хорошая, но хотелось бы говорить о "народном звуке", то есть аппаратуре и возможностях "бюджетного уровня" - для массового слушателя.

Не зря, в начале - дал определение звуку - разными терминами.
Может быть, фанаты хорошего звука будут спускать все свои заработки для покупки дорогой аппаратуры, да и видеть в этом весь смысл жизни - ни о чём не думать, ни на что другое не тратиться.
Звук для них - главное, но это уже, как Вы сами понимаете ...

Можно до небесных высот подниматься и рассказывать, какая аппаратура должна быть, сколько денежек надо тратить на её покупку, достигать того уровня, который не доступен простым смертным.
Полный отрыв от реальной жизни.

Если посмотреть на то, что продают, к примеру, то и среди бюджетного уровня - очень большой разрыв - от 100-200 рублей за компьютерные колонки (лишь бы звук был) - до 1000-2000 (уже гораздо лучше) - хоть всё и китайское.

Разумеется за 2000 р - звук будет лучше, чем звук из колоночек за 200-300 рублей.
Разумеется - бОльший корпус и из дерева лучше, чем пластмассовый и небольшой.
Разумеется - дороже = лучше.

Но и там нужно сравнивать на слух и не делать грубых ошибок.
Разумеется надо знать основы элементарные - что такое искажения, какие частоты бывают - хотя бы верхние, средние и низкие - слышать их.

Есть знакомые - даже без слуха и музыкального образования, но воспринимают музыку и объясняют качество - с субъективной позиции - даже интересно!
Прекрасно отличают звук от разного рода аппаратуры.

Ну не превращаться же в меломана, копить и покупать самую дорогую музыкальную аппаратуру, тратя все деньги и начисто забыв, что существуют траты более важные, чем эти!

Вот, исходя из этих соображений, хотелось бы и завести диалог о звуках, музыке, разной аппаратуре, оценках, восприятии.
Поле обсужденя очень широкое - не только демонстрация знаний устройств ЦАП и АЦП, уникальных схем и личных своих разработок.

Схем великое множество - от старых - неплохих, относительно, до современных - хороших, отличных.

Конечно - упирается в возможности. А люди (большинство) - нормальные, средние, могут просто рассуждать и по мере средств узнавать и делиться опытом - что хорошо, что плохо, а как сделать лучше, помогать в этом плане друг другу.

Почему же тов. Дирижаб считает, что:

На счёт сабвуферов - не понимаю какой дегенерал до этого мог додуматься. Чушь полная.

Не согласен - для умеренных затрат - хорошее изобретение - под стол его, на пол - пусть выдаёт низкие частоты (разделение по ним редко бывает, разделение по стереоканалам идёт по средним и верхним.
Вот эти - маленькие колоночки - пусть и будут на столе - места не занимают, удобно.

А вот:

Две полноценные хорошие колонки. Лучше пока ничего не изобретено.

эта фраза - довольно справедливая, но - не всегда бывает удобно.
Разделение может быть и по низким частотам, особенно - в классике, в кино - ведь там и сям могут громыхать взрывы, низы и т. д. Здесь - сабвуфер не выдаст ожидаемого результата.

Но даже один сабвуфер принесёт наслаждения много по сравнению с обычными малюсенькими и дешёвыми колоночками, которые в изобилии продаются, но не дают нормального диапазона частот.

Всё относительно. Восприятие людей и знания, а так же запросы - так же относительны.

Не потерять бы целостность восприятия всей нашей жизни - реальной.
А то ведь можно сдвинуться в чём-то одном, забыть про другое.

Для человека со средним достатком (при зарплате 5-10 тр в месяц) в плане качественного звука решение одно - делать самостоятельно.
Для богатея (при зарплате 20-50 тр в месяц) - можно и скопить на готовую аппаратуру.
У нищего вопрос о музыке и не встанет. Тут бы поесть что-нибудь.
А что касается суперсверхбогача (при зарплвте 100-200 тр в месяц) - а надо ли ему заморачиваться аппаратурой?
Он в любое время суток сгонит какой надо оркестр и ему сыграют с 0% нелинейных искажений!

Чтобы утолить голод не обязательно употреблять ресторанную пищу.

Цитата(Zadoff @ 4.10.2010, 11:34)
Чтобы утолить голод не обязательно употреблять ресторанную пищу.

Это верно!
Но и классы, ниже ресторанов, тоже разнятся сильно.
Так же и со звуком, как говорят: "Средний диапазон цен".
Кстати, даже из бюджетного уровня можно выбрать - что-то лучше, а что-то - по той же цене - гораздо хуже.

Для человека со средним достатком (при зарплате 5-10 тр в месяц) в плане качественного звука решение одно - делать самостоятельно.

Вариантов может быть больше.
К примеру: есть люди, очень занятые, у них нет времени, да и желания делать самому.
Походить по магазинам, присмотреться и купить.
Ведь слушать хочется не через год-два, а сейчас, завтра.
Да и не все обладают радиолюбительскими навыками.
Да и ещё - запчасти (к примеру) - для тех же колонок - могут оказаться гораздо дороже, чем всё вместе - покупное.
Это реальности нашего времени (а не советского).
Иногда дешевле купить готовое, чем прилагать усилия, тратить много времени.
Хорошие импортные динамики (как и хорошие отечественные) могут оказаться довольно дорогие не потому что они на самом деле дорогие, а в результате многочисленных посреднических накруток. Как и брендовые модели.
Надбавки "перепродавцев".

А так - делать - конечно, очень увлекательно.
Повторюсь - кто умеет и обладает опытом, равно, как и желанием.
Эстетика не последнюю роль играет в современном интерьере для некоторых людей!

PS. Один хорошей знакомый (любитель самоделок) вооще говорил: "Зачем заморачиваться с оформлением регуляторов - тембра, баланса и т. д. Не проще ли сделать "под отвёртку"?

Чтобы другие меньше лазили, крутили.
Пусть вещь только при хозяине работает - представьте - без обозначений, где есть дырочки под отвёртку, ничего не написано, в в дырочках - шлицы подстроечных резисторов!
Круто! И - непонятно (кроме посвящённых или создателей).

Читая тему, я вспомнил, как год назад, в санатории специализированным на слабослышащих и плохоговорящих инвалидов, я снял у сурдопедагога аудиограмму.

Вид её мне показался интересным. Он представлял график отражающий чувствительность уха (звуковое восприятие) в зависимости от частоты звучания сигнала.

Диапазон частот был от 200 Гц до 8 кГц.
А гравик представлял кривую с ярко выраженным пиком. У меня пик был ( по памяти) в районе киллогерца. И характеристика этого пика была такова у основания (одна десятая от высоты пика ) ширина колокола была примерна в 8 - 10 раз меньше высоты. (хоря размерность оси Х и Y разные) но для наглядности пойдёт. И в герцах это представляло от 200 до 400 Гц.

Я сравнил свою аудиограмму с аудиограммой других. У других пик был в другом месте, у кого на 2х кГц, у кого на 2,5. Я тогда не присматривался, обратил внимание только на то, что пики максимального восприятия по частоте существенно отличаются (допустим на киллогерц) друг от друга.

Это значит, что какая-то певчая птичка чирикая на часторе 1 кГц (максимум восприятия допустим для львицы) что та царевишна-королевишна, а слониха бяка бука, и в то же время чирикая на частоте 2,5 кГц(допустим максимум восприятия для слонихи) что слониха царевишна-королевишна, а львица бяка бука. Так вот это певчая птичка имеет полный шанс не быть уличённой зверями в двуликости.Характеристика прохождения звуковых частот по тракту УНЧ обычно имеет ровное плато в диапазоне от 20 Гц до 20 кГц.

Это значит, что если каждый будет настраивать тракт под себя, то звук будет совершенно по другому восприниматься другим человеком.
Вот эти отличия надо иметь ввиду, при субъективном сравнении звукового воспроизведения аппаратуры.

Цитата(Жданов @ 11.10.2010, 3:20)
Читая тему, я вспомнил, как год назад, в санатории специализированным на слабослышащих и плохоговорящих инвалидов, я снял у сурдопедагога аудиограмму. Вид её мне показался интересным. Он представлял график отражающий чувствительность уха (звуковое восприятие) в зависимости от частоты звучания сигнала.
Диапазон частот был от 200 Гц до 8 кГц.

Абсолютно нормальная!
Умную речь "толкнули", Юрий Николаевич!
Да - этот диапазон частый - именно до 8 кгц - с возрастом. А так (чаще - до 16 кгц - в молодости - развёртка старого телевизора - ч/б - слышно, как на 15 кг, если крутить ручки "частота строк".

Цитата(Жданов @ 11.10.2010, 3:20)
А гравик представлял кривую с ярко выраженным пиком. У меня пик был ( по памяти) в районе киллогерца. И характеристика этого пика была такова у основания (одна десятая от высоты пика ) ширина колокола была примерна в 8 - 10 раз меньше высоты. (хоря размерность оси Х и Y разные) но для наглядности пойдёт. И в герцах это представляло от 200 до 400 Гц.

Вот-вот - основоопределяющая деталь - пик!
У каждого - свой пик - на каждой частоте - это частота является наиболее распространённой - по чувствительности уха. Для этого и тембры, чтобы пики сглаживать.

Цитата(Жданов @ 11.10.2010, 3:20)
Характеристика прохождения звуковых частот по тракту УНЧ обычно имеет ровное плато в диапазоне от 20 Гц до 20 кГц.
Это значит, что если каждый будет настраивать тракт под себя, то звук будет совершенно по другому восприниматься другим человеком.
Вот эти отличия надо иметь ввиду, при субъективном сравнении звукового воспроизведения аппаратуры.

Глаголите Истину, Юрий Николаевич!
Вот почему - какие бы советы не давали мастера и эксперты, какую бы аппаратуру не рекомендовали, но каждый настраивает под себя тембр - делает такой его, чтобы скомпенсировать индивидуальное восприятие.
То есть - чтобы оно индивидуально нравилось!
В частности - повышенная чувствительность уха к некоторым частотам требует этого.
Как бы нам не доказывал уважаемый Дирижаб, что в Hi-End тембры не нужны - не соглашусь с ним в этом!

Цитата(Дмитрий Иванович @ 11.10.2010, 9:42)
Как бы нам не доказывал уважаемый Дирижаб, что в Hi-End тембры не нужны - не соглашусь с ним в этом!

Так я и не доказывал.
Минимальное количество усилительных каскадов вовсе не значит отсутствие темброблока.
Главное, чтобы в темброблоке было так же не более одного усиливающего транзистора (на каждый стереоканал, разумеется).

Господа, с удовольствием, интересом и грустью прочитал вашу тему.

С грустью потому, что для меня эталон звучания - радиоприёмник "Фестиваль" Смешно, не правда ли? Такой архаизм... Ламповый аналоговый приёмник с ничтожной мощностью, даже не стерео. Ничего я тогда не понимал в радиотехнике (50-е годы, однако), да и не надо было. Звучание было прекрасное. Это сейчас хорошая аудиосистема стоит как хороший автомобиль. А тогда достаточно было "Фестиваля"

А грусти добавила большая передача с Гариком Сукачёвым. Оказывается, после "поколения Пепси" уже выросло "поколение МР3"
Слушают музыку с телефона, в лучшем случае с плеера. Воткнут "таблетки" в уши, и слушают. Им даже невдомёк, что есть форматы на порядок выше качеством. Им этого и не надо.

Я не ретроград, обратно в 50-е не зову. Но мне вполне достаточно звучания, каким оно было в "Фестивале", только громче и стерео.

Цитата(Econna @ 12.10.2010, 8:39)
Господа, с удовольствием, интересом и грустью прочитал вашу тему.

С грустью потому, что для меня эталон звучания - радиоприёмник "Фестиваль" Смешно, не правда ли? Такой архаизм... Ламповый аналоговый приёмник с ничтожной мощностью, даже не стерео. Ничего я тогда не понимал в радиотехнике (50-е годы, однако), да и не надо было. Звучание было прекрасное. Это сейчас хорошая аудиосистема стоит как хороший автомобиль. А тогда достаточно было "Фестиваля"

А грусти добавила большая передача с Гариком Сукачёвым. Оказывается, после "поколения Пепси" уже выросло "поколение МР3"
Слушают музыку с телефона, в лучшем случае с плеера. Воткнут "таблетки" в уши, и слушают. Им даже невдомёк, что есть форматы на порядок выше качеством. Им этого и не надо.

Я не ретроград, обратно в 50-е не зову. Но мне вполне достаточно звучания, каким оно было в "Фестивале", только громче и стерео.

Спасибо, Евгений Владимирович, за Ваше мнение!

У меня была Sakta - РРЗ.
Большой динамик спереди, по бокам - маленькие.
Для своего времени - неплохая радиола была. Ловил по Маяку и записывал на магнитофон.
Потом разобрал, из динамика 5 ГДН (РРЗ) сделал что-то вроде подобия колонки.
В общем - "мастер-ломастер".
Помню - с детства эксплуатировал. Разумеется не стерео. Монофонический.
К таким вещам любовь навечно!

Хотя бы послушить (скачать можно):

http://music.tonnel.ru/index.php?l=music&alb=20868

Но лучше - на тех, ламповых радиолах.

Как-то пришёл ко мне товарищч - хороший электронщик и любитель звука послушать мой ИТУН на TDA7294.
Помшушал - прожабател.
А у него с собой был тот самый МП3 плеер.
Он предложил его воткнуть чтобы ставнить качество. Фонограмма та же что и с компьютера.
Так вот, оказалось, что у этого "крутого" плеера качество оказалось не лучше, чем у магнитофона "весна" 70-х годов.
Даже вслушиваться на надо было. Просто паршивый звук.
Он для себя сделал открытие. Как оказалось, простая интегрированная в материнскую плату "звуковая крта" компьютера даёт на несколько порядков более качественный звук, чем специализированное аудио устройство - МП3 плеер.
Не перестаёшь удивляться предприимчивости китайца.
Что эти "меломаны" слушают да ещё и через те "пробки", которые запяливают в уши?

Цитата(Dirizab @ 12.10.2010, 11:46)
Как-то пришёл ко мне товарищч - хороший электронщик и любитель звука послушать мой ИТУН на TDA7294. Помшушал - прожабател.

Нет, определённо, уважаемый Дирижаб, Вы меня раскачаете!
Надо вспомнить молодость - превратиться в радиолюбителя на некоторое время.
Если бы не этот "наркотик" (виртуальный) - компьютер - так бы и оставался им.
Что может быть лучше - провода, резисторы, транзисторы - на столе, на полу, слева и справа, запах канифоли, паяльник, включённый через тиристорный регулятор напряжения.
Правда - печатные платы рисовал сам лаком. Затем травил одним из способов.
Но результат!
Какой бы ни был - свой - всё равно лучше, хоть кому-то это и не понравится.
А вот "назло Вам" будут делать не по Вашей схеме, затем - восхищаться им!
Нет, надо купить набор, испробовать, тем более - с выхода материнки звук слышал - ни один УНЧ в плейерах, да и другие - не дают такого звука.
Придётся снимать АЧХ каждого каскада, чтобы нигде не зарезарась она.
Надо, надо!

Цитата(Dirizab @ 12.10.2010, 11:46)
А у него с собой был тот самый МП3 плеер. Он предложил его воткнуть чтобы ставнить качество. Фонограмма та же что и с компьютера. Так вот, оказалось, что у этого "крутого" плеера качество оказалось не лучше, чем у магнитофона "весна" 70-х годов.
Даже вслушиваться на надо было. Просто паршивый звук.

Да, китайцы - "хорошие мальчики", ничего не скажешь!

Цитата(Dirizab @ 12.10.2010, 11:46)
Он для себя сделал открытие. Как оказалось, простая интегрированная в материнскую плату "звуковая крта" компьютера даёт на несколько порядков более качественный звук, чем специализированное аудио устройство - МП3 плеер. Не перестаёшь удивляться предприимчивости китайца. Что эти "меломаны" слушают да ещё и через те "пробки", которые запяливают в уши?

Вот-вот, и я о том же писал: проще некуда, надо просто воткнуть
наушники в зелёное гнёздышко,
на компьютере отрегулировать громкость - сразу многое станет понятным при сравнительном прослушивании - даже не с дорогих материнских плат.

Если бы только это - для меломанов.
Уже доказано, что такое (постоянное) прослушивание плейера вызывает необратимую тугоухость - молодой (ая), а как бабушка (дедушка) становится.
Чтобы услышал(а) вопрос - надо над ухом будет громко кричать, а они переспрашивать будут.

Ведь при длительном прослушивании - хочется сделать громче - качественнее считается. Очень скоро - ещё громче захочется слышать.
Ухо очень быстро привыкает к громкому звуку и этот звук не кажется таким громким уже.
А из наушников вся звуковая энергия без потерь давит на перепонки (не рассеиваясь). Представьте - мембрана колеблется с большой амплитудой - перепонки так же колеблятся, а кажется - не так уж и громко.

Слуховой аппарат, впору, выписывать этим молодым "бабушкам" и "дедушкам" очень скоро придётся.

Другая опасность - не слышат предупредительных сигналов, а это может быть опасно - зарычит дикий зверь или - "дикий механический зверь" своим механическим клаксоном (на дороге).
И - не слышит меломан.

Что будет... (возможно). Н...да...

Точно, две опасности.
1. Слух портится.
2. Блокируется важнейший орган чувств.
Такому нет проблем дать по чайнику. И плеер твой и всё, что в карманах.

Цитата(Dirizab @ 12.10.2010, 15:26)
Такому нет проблем дать по чайнику. И плеер твой и всё, что в карманах.

Дмитрий Иванович, спасибо за ссылку и внимание. А Dirizab/a не слушайте - он насоветует! Хотя и вызывает уважение в области радиотехники.

Цитата(Дмитрий Иванович @ 12.10.2010, 16:09)
Нет, определённо, уважаемый Дирижаб, Вы меня раскачаете!
Надо вспомнить молодость - превратиться в радиолюбителя на некоторое время.
Если бы не этот "наркотик" (виртуальный) - компьютер - так бы и оставался им.
Что может быть лучше - провода, резисторы, транзисторы - на столе, на полу, слева и справа, запах канифоли, паяльник, включённый через тиристорный регулятор напряжения.

Лучше гор могут быть только горы...
(Горы транзисторов, в смысле)

Как то раз, оказываюсь в одном помещении. А там стеллажи, на которых в коробочках лежат КТ315-е, конрёры, сопротья - словом всё то, что просто крайне веселит любого радиолюбителя. Всё новое - не паяное. Просто душа поёт. И стоит мужик там и говорит мне: "набирай сколько хочешь и чего хочешь - всё даром". У меня в руке появляется большой сумарь. Я прохожу, открываю коробочки - надо - кидаю в сумарь. Не очень надо - пока не кидаю. Если место останется, то опосля положу.
В общем, набрал я огромный сумарь деталюх. Сам уже прикидываю что куда можно использовать, какую мечту реализовать. Счастлив до упора...
Тут звонит будильник... Я просыпаюсь. Во облом-то!
Я уж и планов понастроил.
Да и сейчас вот думаю - а зря я сумарь-то тогда не прихватил.
Если-б знал, что проснусь, так держал бы покрепче!

Цитата(Dirizab @ 16.10.2010, 22:33)
Лучше гор могут быть только горы...
(Горы транзисторов, в смысле)

Как то раз, оказываюсь в одном помещении. А там стеллажи, на которых в коробочках лежат КТ315-е, конрёры, сопротья - словом всё то, что просто крайне веселит любого радиолюбителя. Всё новое - не паяное. Просто душа поёт. И стоит мужик там и говорит мне: "набирай сколько хочешь и чего хочешь - всё даром". У меня в руке появляется большой сумарь. Я прохожу, открываю коробочки - надо - кидаю в сумарь. Не очень надо - пока не кидаю. Если место останется, то опосля положу.
В общем, набрал я огромный сумарь деталюх. Сам уже прикидываю что куда можно использовать, какую мечту реализовать. Счастлив до упора...
Тут звонит будильник... Я просыпаюсь. Во облом-то!
Я уж и планов понастроил.
Да и сейчас вот думаю - а зря я сумарь-то тогда не прихватил.
Если-б знал, что проснусь, так держал бы покрепче!

Как я Вас понимаю!.. Меня подобные сны не раз посещали. И что симпоматично, чем старше, - тем меньше... Увы.

Цитата(maikl @ 17.10.2010, 0:39)
Как я Вас понимаю!.. Меня подобные сны не раз посещали. И что симпоматично, чем старше, - тем меньше... Увы.

А я почти и не вижу снов. Вернее, не уделяю им особого внимания, поэтому они не помнятся.
Ранше я заинтересовался осознами снами. Вот тогда не только они помнились, но и точно знал, что вижу сон. Тогда во сне можно делать что-то нарочно. И яркость, в смысле чёткости изображения и лучшая детализация. Интересно. Но какой смысл во сне с
что-то делать, когда точно знаешь, что этого нет на самом деле.
Хотя, что касается состояния бодрствования, жизни, собственно, то где гарантия, что отсюда невозможно так же пробуждение?
Но, это вопрос религии уже. Вы как атеист, наверное не считаете возможным пробуждение отсюда. Хотя, атеизм атеизму - рознь.
Атеизм - тоже религия. Буддизм - чистейшая атеистическая религия. Там есть пробуждение. Сам Будда наверное так назвался от слова будится.

Цитата(Dirizab @ 19.11.2010, 22:01)
Исполнитель ведь в звуки кодирует некие, скажем, эмоциональные содержания.

Наивно полагать, что звук как есть может причинить вред. Разве что очень громкий, чтобы порвать листья.

В литературных источниках часто упоминается воздействие музыки(звука) на живой мир.
Если раскрыть "Магию" Папюса, то на одной из первых страниц увидим человека сидящего перед ростком и играющего на малом духовом(свирели что-ли), и описании результатов воздействия.
А уж факир, заклинающий змей - картинка весьма популярная.

Цитата(Дмитрий Иванович @ 19.11.2010, 23:02)
.
Низкие частоты (генетически запрограммировано) напоминают земные катастрофы прошлого, был страх у предков (землетрясение, извержение вулканов сопровождалось низкими частотами) - закодированная информация в генах (страх, сильные эмоции) передаётся современным людям, когда они воспринимают низкие частоты.

Если взять популярные: марш "Прощание славянки". Седьмую симфонию Шостаковича, "В пещере у короля гор" из Пер Гюнт Грига, то тяжёлые маршевые ритмы и басы вызывают тревогу у большинства нормальных людей, в то же время, когда вступают трубы в "Прощании славянки" - поднимается настроение.
Интересное замечание Дмитрия Ивановича, никогда ранее не задумывался.

Цитата(Dirizab @ 17.10.2010, 14:40)
Ранше я заинтересовался осознами(осознанными) снами / осознанием снов. Вот тогда не только они помнились, но и точно знал, что вижу сон. Тогда во сне можно делать что-то нарочно. И яркость, в смысле чёткости изображения и лучшая детализация. Интересно. Но какой смысл во сне
что-то делать, когда точно знаешь, что этого нет на самом деле.

"Этого нет на самом деле"

- Ну, вот ещё придумали ?!
Просто в состоянии бодрствования Вы не видите того, что Вам показывают в состоянии сна на самом деле.

"Но какой смысл во сне что-то делать?"

Делайте планы. Там они легче делаются, - никто не мешает.

Цитата(Жданов @ 20.11.2010, 4:53)
В литературных источниках часто упоминается воздействие музыки(звука) на живой мир.
Если раскрыть "Магию" Папюса, то на одной из первых страниц увидим человека сидящего перед ростком и играющего на малом духовом(свирели что-ли), и описании результатов воздействия.
А уж факир, заклинающий змей - картинка весьма популярная.

Да, звуки, частоты, резонанс!
Сложно всё в музыке и в эмоциональном воздействии.
Насчёт животного мира и воздействия на него - диапазон у кошек и собак несколько другой (читал) - восприимчивы к ультразвуку, кошки ещё вдобавок - природные генераторы низких частот (инфразвук) - мурлыкание - не просто удовольствие - это воздействие на саму себя - для исцеления, в частности, нормализации своего энергетического состояния.

Тоже - частоты (мурлыкание) - оно приятно для человека.

В общем - кот (кошка) поёт "мантры" - почему бы аналогию не провести?
"Мантры" полезны - животные поют свои "мантры" (это я просто - сравнил).

По сути, музыка - мощнейшее воздействие оказывает на человека и эмоциональное состояние, как и ритмы.
Везде эти ритмы - по-разному воздействуют. Частота - тоже ритм - высокие ноты - тоже колебания, как и стук барабана (низкая частота - удары - "субинфразвук").

Музыка. Частоты.
Комары дохнут от некоторых ультразвуковых частот - тоже воздействие.
Вот и резонансы - то ли звуков могут действовать на человека (да и на животных), то ли - резонанс памяти этих звуков из прошлого (в этой ли жизни, в генетической ли памяти).
В общем - вопрос.

Вообще, весь мир - вибрации различных полей, резонанс этих вибраций, восприятие.
Звуки - не исключение, как и музыка. Думаю - к животным это тоже может относиться (как и к насекомым), да что говорить - стаканы могут разрушаться, если спеть громко ноту его резонанса (пишут - Карузо разрушал стаканы, быстро улавливая его частоту, взяв ноту при этом).

Только что представил - если представить звуки в виде воды, моря - можно такие волны увидеть - как на воде, где отобразится и интерференция, дифракция, усиление (пики), провалы, красивые ли волны, нет ли. Штормы бывают.
А волны очень сильно воздействуют на всё живое.
Так же - и звуки - те же волны, только - невидимые.

Читаю, но не лезу. Потому как ни в том ни в другом не разбираюсь. (ни в музыке, ни в физике звука)

Но думаю для дома делать звук, как в концертном зале - если и возможно, то многим нужно пожертвовать. Да и жить где-то в отдалении от городского шума, да без соседей. Ну что толку, избавляться от каких -то шумов, когда за окном трамвай грохочет, сосед свои колонки на всю мощь врубил.

Ну и надо сказать свой слух не часто ублажал рафинированным звуком. В молодости ходил в концертные залы. А сейчас мне просто и не куда - в Павлодаре таких нет.

Поэтому фильтрую своим ухом, от посторонних шумов. И ухо видимо учится этому. Ну для него какая разница - отбрасывать шумы, которые доносятся с улицы или из динамика? Наушники мне не нравятся - слишком утомляют.

Цитата(Михаил Иванович Дзюба @ 22.11.2010, 22:07)
Читаю, но не лезу. Потому как ни в том ни в другом не разбираюсь. (ни в музыке, ни в физике звука)

Не поверю, потому что:

Цитата(Михаил Иванович Дзюба @ 22.11.2010, 22:07)
В молодости ходил в концертные залы. А сейчас мне просто и не куда - в Павлодаре таких нет.

Вот видите - нравилось что-то раньше! Сейчас нет возможностей - вот и вся причина.

Цитата(Михаил Иванович Дзюба @ 22.11.2010, 22:07)
Но думаю для дома делать звук, как в концертном зале - если и возможно, то многим нужно пожертвовать.

А зачем?
В концертном зале Вам навязывают те стандарты, которые многим не подходят - Вы не можете сделать громкость больше, меньше, изменить тембр, подобрать репертуар "Он-лайн", в конце - просто выключить то, что не нравится.
Дома - все возможности - подбираете любимую музыку, громкость, тембр, выключаете, когда надоело, делаете паузу - это ведь гораздо лучше, чем просто - ходить в зал. Плюсов очень много.
Качество домашнего звука может сильно отличаться от концертного. И не обязательно это будет хуже. Звук воспринимается индивидуально. Вот и большой простор для подобора индивидуального (для Вас) звучания - как качества его (тембр, громкость), так и управления этим звучанием (пауза, выключить), а так же и подбор именно того, что Вам нравится, а не навязывают.

Цитата(Михаил Иванович Дзюба @ 22.11.2010, 22:07)
Да и жить где-то в отдалении от городского шума, да без соседей. Ну что толку, избавляться от каких -то шумов, когда за окном трамвай грохочет, сосед свои колонки на всю мощь врубил.

Пусть живут соседи - это лучше, чем мёртвая тишина.
Трамвай - радуйтесь, что он грохочет!
У нас уничтожили трамвай - рельсов больше нет, нет его - трамвая. А раньше был. Людей не спрашивали.
Сосед непостоянно врубает колонки на всю мощь. У нас сосед - на ударных инструментах стучит - репетирует каждый день. Стук на весь подъезд - в каждой квартире слышно, но это не значит, что я не буду включать ту музыку и тогда, какую хочу и когда хочу. Иногда стоит даже во время репетиций соседа включить музыку и послушать. Да и паузы бывают у соседей.

Цитата(Михаил Иванович Дзюба @ 22.11.2010, 22:07)
Ну и надо сказать свой слух не часто ублажал рафинированным звуком.

Можно начать ублажать - никогда не поздно (и никогда не рано)!

Цитата(Михаил Иванович Дзюба @ 22.11.2010, 22:07)
Поэтому фильтрую своим ухом, от посторонних шумов. И ухо видимо учится этому. Ну для него какая разница - отбрасывать шумы, которые доносятся с улицы или из динамика? Наушники мне не нравятся - слишком утомляют.

Ухо учится - значит и человек учится. Пока существуем - надо жить, учиться, подобно уху, которое постоянно учится. Как и человек - приспосабливаться к этой переменчивой жизни!

Наушники - иногда можно использовать. Но надо подобрать удобные, чтобы уши от них не синели, да и с длинным шнуром (или беспроводные). И - на время - когда есть необходимость, душа попросит - послушать, когда другим - не до этого слушания.

Странно сравнивать MP3-плееры (для прослушивания в дороге через наушники) - со стационарной аппаратурой, да ещё и hi-end-класса.
И обнаружить, что первые звучат, оказывается, хуже. И радостно открыть на это глаза человечеству. Спасибо, капитан Очевидность, как говорят в Интернете.
Кувалда тяжелее молотка, разве это значит, что молоток хуже?
Есть работа, для которой лучше кувалда, есть - для которой лучше молоток.
Ламповый усилитель с напольными колонками с собой в метро и маршрутку таскать не будешь.