Музыкальный звук

Ну, эта идея, если она пришла одному в голову, то тут и остальные тоже догадаются.
В общем, то, что я писал - написано уже и там.
Остаётся только делать - и слушать.

Цитата(Dirizab @ 26.12.2010, 16:41)
Ну, эта идея, если она пришла одному в голову, то тут и остальные тоже догадаются.
В общем, то, что я писал - написано уже и там.
Остаётся только делать - и слушать.

План таков следовательно:

1. вход на полосовой фильтр - далее - каждая полоса на свой усилитель (токовый для ВЧ и СЧ), а НЧ - на стандартный-напряжения - с высоким коэффициентом демфирования (с низким выходным сопротивлением).

Или - просто:
Полосовой фильтр - НЧ, СЧ-ВЧ
Разумеется - 2 усилителя на канал. НЧ - один, СЧ-ВЧ - другой - токовый.

Либо:
3 Вариант - 2 ИТУН делать
Выходы с каждого - параллельно - 1 - на сумматор для саба, 2 - к ИТУН (СЧ-ВЧ), но - с кроссоверами (особыми) -
кстати, приводилась схема "наоборот": для ВЧ - не через конденсатор, после которого шунтировалась индуктивностью (2 порядок).
А наоборот - (при использовании ИТУН): вначале - шунтирование индуктивностью (параллельно головке ВЧ), само же шунтирование - до конденсатора, затем - на кондесатор и к ВЧ.
Выразился сумбурно, но схему я приводил, вернее - рассуждения о токовых усилителях.

Нет, оптимальный вариант всё же:
1 полосовой фильтр на входе:
20-300 герц - для саба, 300-5000 - для СЧ, 5000-20 000 - для ВЧ.
Далее - НЧ выход - на сумматор каналов и одноканальный УНЧ (традиционный) - один канал - для саба.
Остальные - соответственно - для СЧ - свой ИТУН, для ВЧ - свой ИТУН (меньшей мощности) - подключаются к головкам.
Стало быть - потребуется 5 усилителей при использовании стерео сигнала и с использованием одного саба.
Ну хотя бы - 3 усилителя - для саба, и универсальные - для ВЧ-СЧ на каждый канал.
Всё равно делать смешение сигналов.
Кстати - ту же TDA7294 - для НЧ можно сделать по традиционному включению - по отработанной схеме.
Потребуется 3 микросхемы. И 3 радиатора, особенно - для саба побольше.


http://www.google.ru/cse?cx=partner-pub-1089115009612088%3Afkt073a2ehs&ie=UTF-8&q=%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D1%81%D0%B0%D0%B1%D0%B2%D1%83%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0&sa=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA

Итак - я рассуждал неправильно.
Сумматор ставится после усилителей (скорее всего) - не знаю.
А далее - у саба свой УНЧ. Наверное так лучше.
У этой простой схемы - регулируемая полоса среза саба, что неплохо.

Я бы сделал двухполосные.
И фильтр на ВЧ - в колонке.
Хотя, отдельные усилители на каждую полосу - идея интересная.
Но очень дорогая. 4 или 6 УНЧ - это стоимость.
Активные или активно-пассивные фильтры также представят собой весьма непростые схемы.
И, опять же, фильтр - дополнительный каскад. Значит и искажения.
Даже если строить схему активного фильтра надо опять же, чтобы эффекты Эрли и Миллера исключить.
Иначе всё качество псу под хвост.
НЧ не считаю правильным объединять в одну колонку. Это не серьёзно.
Это ленивые китайцы придумали, наверное.
По поводу обычного усилителя на НЧ я задавал вопрос ЛВЗ.
Он ответил, что на НЧ нужен токовый выход. Вопрос возник по поводу демпфирования.
Однако, при той мощности, при которой колонки работают в квартире никакого демпфирования, собственно, и не надо.

Цитата(Dirizab @ 26.12.2010, 19:43)
По поводу обычного усилителя на НЧ я задавал вопрос ЛВЗ.
Он ответил, что на НЧ нужен токовый выход. Вопрос возник по поводу демпфирования.
Однако, при той мощности, при которой колонки работают в квартире никакого демпфирования, собственно, и не надо.

Да, при небольшой громкости послезвучие при плохом демпфировании не так заметно будет.
Но ещё с ламповых УНЧ в 50 годах заметили, что плохое демпфирование создаёт призвуки - то есть - постколебания диффузора.
Можно сравнить с колоколом - если ударить - долго звучит.
Динамик - не колокол - он не должен звучать после прекращения сигнала.

Вот хорошая статья по этому поводу:

http://cxem.net/sound/amps/amp52.php

Именно для НЧ особенно важно. А пассивные кроссоверы тоже нарушают этот коэффициент, как и длинные провода.
Для СЧ и ВЧ демпфирование не важно, они работают за пределами их собственных резонансов (должно быть так - на частотах в 2-3 раза выше собственных - резонансных).

В токовом усилителе можно решить проблему демпфирования подключением параллельно с динамиком резистора. Значение сопротивления надо подбирать. Для мощных АС резистор примерно на 30% больше сопротивления динамика. Хотя, этот резистор и снижает выходное сопротивление УНЧ с бесконечного до значения этого резистора. Именно потому для колонок надо подбирать резистор.
Я вообще его не ставил. Так как для комнаты реально нужна мощность 0,5...1...2 Вт для вполне громкого звука. Это мизер. Если озвучиваете дворец спорта - там и все 200 ватт на канал потребуются.

Цитата(Dirizab @ 26.12.2010, 20:45)
В токовом усилителе можно решить проблему демпфирования подключением параллельно с динамиком резистора. Значение сопротивления надо подбирать. Для мощных АС резистор примерно на 30% больше сопротивления динамика. Хотя, этот резистор и снижает выходное сопротивление УНЧ с бесконечного до значения этого резистора. Именно потому для колонок надо подбирать резистор.
Я вообще его не ставил. Так как для комнаты реально нужна мощность 0,5...1...2 Вт для вполне громкого звука. Это мизер. Если озвучиваете дворец спорта - там и все 200 ватт на канал потребуются.

Мысль, конечно, но стандарт демпфирования = 20, ну ладно - пусть 10, то есть - именно такое (при 4 ОМ динамика выходное УНЧ будет 0,2 ОМ или 0,4 ОМ) - эффективность демпфирования будет на высоте.
Если такое подключить - кпд упадёт значительно. Если сопоставимо - тоже в 1,5-2 раза, как и громкость. Греться будут резисторы.
1-2 ватта, конечно мало - иногда хочется и погромче сделать, да и запас должен быть - к примеру - в классике есть очень тихие звуки - должны быть слышны, а есть очень громкие - они должны воспроизвестись без искажений. Вот почему делают запас мощности - как УЗЧ, так и АС.

Вы правильно говорите - надо экспериментировать.
Есть ещё метод демпфирования - введение звукопоглощающего материала в корпус, но здесь тоже надо подбирать. Может случиться - заполнишь весь корпус - демпфирование будет на высоте, но отдача снизится на НЧ.
Известные проблемы.
Нет - шунтирование - не выход, если резистор сопоставим с импедансом головки.
Так же точно - можно гасящий резистор и увеличить мощность - зависимость будет меньше от импеданса.
Но ведь не выход.

Вот даже подумал - автоматически регулируемое выходное сопротивление усилителя?
А что?

На СЧ и ВЧ - высокое - как токовый усилитель будет, а начиная с 300 герц - должно резко уменьшаться - для лучшего демпфирования.
Но это просто - рассуждение. Хотя - для обычных схем, может быть и реализуемо.

На 30% это для 4 Ом динамика 5,2 Ом резистор
Для 8 Ом 10,4 Ом.
Лучше установить значение экспериментально.

Цитата(Dirizab @ 26.12.2010, 22:02)
На 30% это для 4 Ом динамика 5,2 Ом резистор
Для 8 Ом 10,4 Ом.
Лучше установить значение экспериментально.

Я вот подумал - а в чём проблема, собственно?
Ведь можно делать УТУН - элементарно, без оглядки на демпфирование, но - подбирать динамики - с очень малой добротностью (показатель обратный гибкости - чем меньше добротность - тем быстрее затухают собственные колебания).
Ежели динамик НЧ с малой добротностью - послезвучие оставлять не будет в отличие от старых динамиков - с очень большой добротностью, которые как колокол - долго звучали, если по диффузору ударить.
Просто надо подбирать динамики - с очень малой добротностю.
Делать УТУН.
Но вот кроссоверы.
Не такие сложные схемы полосовых фильтров, не думаю, что они внесут больше искажений, чем пассивные кроссоверы, а точность рассчёта и изготовление гораздо проще, лучше, изящнее.
Как ни крутись, но широкополосным принципом всех проблем не решишь - делить на полосы спектр звуковой придётся однозначно.

Вот хотел спросить Дирижаба - необычность звука - Вы заметили на средних частотах?
То есть - различимость инструментов, голоса, тембр ВЧ.
Низы - они и есть низы - не каждый заметит разницу, если обычный УНЧ хороший.
Видимо, вся красота проявляется на средних частотах - СЧ при использовании токовых усилителей?

Цитата(Дмитрий Иванович @ 26.12.2010, 23:50)
Но вот кроссоверы.
Не такие сложные схемы полосовых фильтров, не думаю, что они внесут больше искажений, чем пассивные кроссоверы, а точность рассчёта и изготовление гораздо проще, лучше, изящнее.
Как ни крутись, но широкополосным принципом всех проблем не решишь - делить на полосы спектр звуковой придётся однозначно.

Даже просто классический эмиттерный повторитель охваченный 100% местной ООС, даст искажения. Только потому, что изменяется напряжение на резисторе в эмиттере, значит изменяется и ток через транзистор. Изменение тока через транзистор приводит к изменению падения напряжения на эмиттерном переходе. К сожалению, это изменение не линейно. Это и есть эффект Эрли. Решением проблемы в простом эмиттерном повторителе может стать, например, использование вместо резистора в эмиттере источника тока. Таким образом, изменение тока через транзистор будет только за счёт нагрузки. Но, ток нагрузки в каскадах как минимум на порядок меньше, чем ток через транзистор. Тогда такой модернизированный эмиттерный повторитель будет вносить как минимум на проядок меньшие искажения.
Короче, не всё так просто, если надо качество.

Цитата(Дмитрий Иванович @ 26.12.2010, 23:50)
Вот хотел спросить Дирижаба - необычность звука - Вы заметили на средних частотах?
То есть - различимость инструментов, голоса, тембр ВЧ.
Низы - они и есть низы - не каждый заметит разницу, если обычный УНЧ хороший.
Видимо, вся красота проявляется на средних частотах - СЧ при использовании токовых усилителей?

Средние частоты не орут.
Единственной причиной "улучшения" качества звука путём подъёма НЧ и ВЧ или урезания СЧ является некачественная аппаратура. На качественной аппаратуре и нормальной записи (не со старой кассеты) если вы каким-то образом включаете эквалайзер, то звук только хуже.
Словом, отключаете все эквалайзеры и прочую чепуху - и звук приятен и естественен.
Исчезают лишние звуки. Ощущение, что инструментов звучит меньше. Так как искажения - это, собственно, тоже звуки.
Одновременно реальные звуки приобретают дополнительную и естественную окраску.
Например, вы будете ошарашены насколько богат звук простого ударного инструмента - литавры.

Вот схема улучшения характеристик эмиттерного повторителя.

Такой повторитель сигнала удовлетворит любым требованиям

Но использовать схему как повторитель не всегда нужно.
Полезнее ей назначить и усиление и коррекцию
Например, вор та базе этой схемы можно на самом деле сделать нормальные фильтры.

Zос - это комплексное сопротивление обратной связи. Это то же, что и Rос, только зависит от частоты.
Сюда можно и включить цепи фильтра.
R1 - образует вместе с Zос делитель напряжения и фактически задаёт схеме коэффициент усиления.
Конденсвторы к земле от Rос - для развязки по постоянке, чтобы рабочая точка схемы не уходила. То есть, по постоянке схема работает как повторитель. По усиливает - усиливает.

Схему надо рассчитывать под конкретный вариант использования. Думаю, что рассчитать такую схему не составит особого труда.

Несмотря на то, что схема проста, на ней можно сделать усилитель-корректор для винила.
Подъём усиления на назких частотах в таком корректоре равен 30 дБ. Это в 1000 раз.
Тем не менее, данная схема отлично справляется с этой задачей. То есть, спокойно на этой схеме делаете усилитель с КУ=1000!
Фактически, получаем усилитель-коллектор для винила на одном (усиливающем) транзисторе.
Схема исключает эффекты Эрли и Миллера. Схожие схемы используют для усиления видеосигнала.
Такой корректор я собирал ещё в начале 90-х. На тристапятнадчиках!
Сегодня есть транзисторы с коэффициентом передачи по току 400 и более. У 315-ков в среднем - 50.
Правда для магнитофонных усилителей воспроизведения эта схема не дотягивала. Приходилось использовать два таких каскада. Один с коррекцией, второй просто доусиливал до 250мВ. Сигнал с магнитной головки слабее, чем со звукоснимателя проигрывателя пластинок.

...Сама тема очень интересная, хотя я не специалист в этом вопросе, но пытаюсь кое-то читать и понимать...

Цитата(maikl @ 7.1.2011, 23:16)
...Сама тема очень интересная, хотя я не специалист в этом вопросе, но пытаюсь кое-то читать и понимать...

Да, Виктор Анатольевич, наверное, лучше понимают те, кто был либо меломаном, либо музыкантом, серьёзно (или несерьёзно), но занимался музыкой.
В прошлом я учился на баяне, затем - гитара - играл, как многие, затем - ансамбли - школьные, в институте. Бас - гитара - мой инструмент был.
Разумеется - не устраивает некачественный звук, хочется слышать его хорошим, качественным - тот же бас (почти родной для меня) - ну и остальные частоты - весь звуковой диапазон.
Но идеала никогда не бывает, а стремление к нему бывает бесконечным.

Цитата(Дмитрий Иванович @ 7.1.2011, 22:36)
Да, Виктор Анатольевич, наверное, лучше понимают те, кто был либо меломаном, либо музыкантом, серьёзно (или несерьёзно), но занимался музыкой.
В прошлом я учился на баяне, затем - гитара - играл, как многие, затем - ансамбли - школьные, в институте. Бас - гитара - мой инструмент был.
Разумеется - не устраивает некачественный звук, хочется слышать его хорошим, качественным - тот же бас (почти родной для меня) - ну и остальные частоты - весь звуковой диапазон.
Но идеала никогда не бывает, а стремление к нему бывает бесконечным.

Я хоть и дилетант в этом деле, но слушать музыку люблю тоже в "хорошем звуке". Любая, самая маленькая "соринка" резко портит всё впечатление, теряется чувство причастности к к теме звучания, что ли... В этом смысле, когда я слышу разговоры, вроде того, что - какая разница, на какой аппаратуре слушать - за сотни долларов или - за десятки тысяч? Всё это меломанский выпендрёж!..
Так вот, хотя я и не имею возможности сравнить эти вещи, увы... Тем не менее, я вполне могу понять, что для меломанов, - настоящих меломанов, это совсем и не "выпендрёж"...

Господа, но при чём же звук?
Подумал я.

Но связать можно и несвязанное.
В простонародии "Звук" - слух.
То есть - знаем, узнаём в том числе и по слухам (звукам).
Вот когда оно совпадает - ближе к музыкальному, чем к диссонансу.

Итак - на работе тихонечко играет у меня (для фона) система 2.1
Саб - под столом (нельзя его громко), на столе - сателлиты, великоваты - мешают иногда.

Вот и думаешь - иногда качество важнее, а иногда - портативность, даже в ущерб качеству.
Думаю - система 2.1 - неплохая - и бас будет (когда надо), да и сателлиты (маленькие колоночки) сделают своё дело - дадут средние и верхние.
И для работы выбирать приходится что-то более портативное, чтобы на столе не мешало, но фон был - маленький, музыкальный - пусть "фонит".
А уж когда праздник - можно и погромче, да и низы не помешают ("сабик" к месту будет).

(Словарь. "Саб" - сабвуфер - для низких частот ящичек).

На работе лучше наушники.
Если работа не требует общения с кем-то.

Цитата(Dirizab @ 13.1.2011, 18:23)
На работе лучше наушники.
Если работа не требует общения с кем-то.

В том-то и дело, что именно из общения состоит, более того - в очень реальном энергообмене дело.
Разве если наушники шпионские - невидимые, беспроводные. А то ведь не поймут.
Лучше уж еле заметный музыкальный фон. Всё же лучше, чем тишина полная.

Дмитрий Иванович (цитата): "Лучше уж еле заметный музыкальный фон. Всё же лучше, чем тишина полная."

От доктора слышу (читаю) - и соглашаюсь! Пример из жизни:

Сызмальства страдаю зубами, а к стпрости и вовсе беда! Что такое "побалдеть" в кресле зубного врача большинству объяснять не нужно, надеюсь.

Есть у меня "свой" стоматолог - мужик золотые руки: сам рвёт, сам лечит, сам протезирует (только слепки технику отдаёт - тот у него тоже "проверенный, свой товарищ" (С)...

И сам у него лечусь чуть чего уже почти 20 лет без малого, и жену туда, и тёщу, и сына отправляю. В последние годы даже скидку имею значительную в качестве постоянного клиента-пациента (врач - частник)...

Но это присказка.
Зубовыдёргивалка его оборудована из простой однокомнатной квартиры на 1м этаже жилого дома, вход отдельный. Всё по последнему слову техники, чистота, кондиционер и проч. (Хоть тут есть за что "перестройку" похвалить - раньше сие было невозможно).

И стоит у него неподалеку от пары пыточных кресел приличный, хотя и устаревший несколько приёмник-магнитола стерео (марки не помню). Из него постоянно льётся тихая, успокаивающая музЫка. Но даже если и "Шансон" пресловутый включен - всё одно отвлекает от этих его страшных приготовлений, жёстких приказов больным (чтобы не визжали, не дёргались...) и медсестре-помощнице.

И так-то к месту там, на мой взгляд, музыка, тот самый фон, о котором вы, господа, толкуете, что и наплевать не только на качество, но и на содержание даже звука... - Всякий из тех динамиков лучше, чем вкрадчиво-тихое журчание бормашинки... Наплевать, хотя и рот, как правило бывает, делом занят...

Беззубый ОмОВ.

Цитата(ОмОВ @ 13.1.2011, 19:39)
И стоит у него неподалеку от пары пыточных кресел приличный, хотя и устаревший несколько приёмник-магнитола стерео (марки не помню). Из него постоянно льётся тихая, успокаивающая музЫка. Но даже если и "Шансон" пресловутый включен - всё одно отвлекает от этих его страшных приготовлений, жёстких приказов больным (чтобы не визжали, не дёргались...) и медсестре-помощнице.
И так-то к месту там, на мой взгляд, музыка, тот самый фон, о котором вы, господа, толкуете, что и наплевать не только на качество, но и на содержание даже звука... - Всякий из тех динамиков лучше, чем вкрадчиво-тихое журчание бормашинки... Наплевать, хотя и рот, как правило бывает, делом занят...Беззубый ОмОВ.

Олег Всеволодович, абсолютно согласен!
Та же история - ходить в "пыточную" - не самое приятное занятие, было дело - даже убежал после словесной подготовки одного стомат...олога.
(но это из другой оперы, бывают садисты - им приятно напугать поболее).

И вот только в одном месте не боялся врача - словом успокаивал, да и на шкафу стоял "бумбок" что ли?
Из него лилась спокойная музыка в виде фона - оживляет и создаёт особую ауру.
Не зря ведь рекомендуют для детей в подобных кабинетах оформлять разными картинками, чтобы отвлекались от этой "стоматологической сути" побольше.

Да и дома - в мёртвой тишине - мысли могут лезть разные, но стоит негромко включить какую-либо музыку (либо - сзади - телевизор негромко - не НТВ, конечно) - совсем другое ощущение!

Помню, в детстве остался один - были страхи - детские страхи.
Инстинктивно включил радиолу - появился звук - страх пропал.
Музыкальный звук, фон, даже негромкий, стал совершенно естественным явлением, лечебным, нормализующим. Да и не стал, а, наверное, был им всегда!

Как говорится - дело за репертуаром.

А вообще, музыка часто очень созвучна душе и определённому душевному состоянию (эмоциональному) и кроме правильного подбора музыки (для данного - конкретного случая) ничто так не поможет.

То есть, звук, музыка становятся поистине родными и близкими сущностями, разделяют, переживают совместно со слушателем.
Конечно - за музыкой люди стоят, писавшие её, исполнители.
И мы не одни с нашими проблемами, музыка это напоминает.

Вот заметил, что тема "Призрак оперы" в исполнении Клайдермана подействовал на Пушинку (кошка). Она забоялась.

Сергей пишет:Тема создана Дмитрием Ивановичем 26.9.2010 на когда-то существовавшем форуме 1001.ru
Восстановлена из архивов, сохранённых и любезно предоставленных Дмитрием Ивановичем.
А также дарится мной Дмитрию Ивановичу совершенно безвозмездно! Даром!
И всем остальным кто её станут читать.
А может и продолжать?..

Спасибо, Сергей!
Отличный подарок - возобновление того, что радовало когда-то слух, мысли, оживляло диалог!
Хоть и времени сейчас совсем мало стало, но иногда находится - как отдушина, возможность просто - разрядиться, пообщаться по-человечески!
Спасибо!
Конечно - можно (да и нужно) продолжать! По мере потребности в этих продолжениях!
***
У Вас великолено получилось - реставрация темы - с картинками - как будто и не уходили с неё!