Музыкальный звук

Цитата(Dirizab @ 8.12.2010, 0:00)
Ещё раз сравнил Фубар и АИМП. Слушал мексиканские записи с CD. Специльно выбрал эти записи, так как в них только естественные инструменты - трубы, разного рода ударные и струнные. Заметил только ещё большую разницу. Качество звука с Фубар превосходит и намного. Сам СD непосредственно из Мексики. Качество записи на редкость очень хорошее. Утром сравнивал по MP3 дорожкам. Так что разница не ощущалась настолько как с CD. Кстати, до Фубара я думал, что формат MP3 не может быть качественным.
Однако, мои наблюдения за битрейтом и качеством показали, что 192 кбит/с при частоте дискретизации 44 кГц в формате MP3 достаточно для не то, что хорошего, а очень хорошего звучания.
После чего у меня появилось несколько гегабийт разной музыки в MP3.

Из Ваших наблюдений (акустических) я понял одно - разница CD - станданртный звук, не сжатый хорошо слышна, а вот mp3 - почти нет разницы между проигрывателями.
Значит формат mp3 более универсальный, подходит для разных плейеров, раз разницы не заметно.
Значит нужно слушать mp3 и пытаться сравнить. Если нет разницы, надо выбирать более удобный плейер (AIMP удобней для управления).

Цитата("Михаил Иванович Дзюба")
Звук - его восприятие сугубо объективен. Очень. Особенно учитывая, что слышим мы его не только ушами. Особенно соседский - он кайфует - я готов перфоратор включить, лишь бы заглушить эти бум..бум..бум... и ведь не на 15 минут - а часами долбит.

Михаил Иванович, это уже из другой оперы.
Долбят везде - за стенками. Этого хватает. К музыке это не относится.
К примеру, музыкальные залы для записи музыки (студийные) сделаны особо - со звукоизоляцией, чтобы никаких посторонних шумов не проникало.
А за окном ...
Да мало ли, что у соседей долбит или на улице.
Но ему там хорошо - он слышит больше, чем Вы - за стенками (от него).
У нас тоже один долбит каждый день - репетиции устраивает на ударных инструментах.
А ещё музыка важна та, что подходит под настроение. Может сопереживать, может гармонировать ему, а может вносить диссонанс в данный момент.
Может и менять настроение, может энергией заряжать, может успокаивать.
Музыка - мощный энергетический фактор!
Каждой музыке - своё время (да и возраст...).

Цитата(Дмитрий Иванович @ 8.12.2010, 0:49)
Из Ваших наблюдений (акустических) я понял одно - разница CD - станданртный звук, не сжатый хорошо слышна, а вот mp3 - почти нет разницы между проигрывателями.
Значит формат mp3 более универсальный, подходит для разных плейеров, раз разницы не заметно.
Значит нужно слушать mp3 и пытаться сравнить. Если нет разницы, надо выбирать более удобный плейер (AIMP удобней для управления).

Разница большая. Этот CD просто качественный. И инструменты естественные.
AIMP удобно использовать для прослушивания интернет-радио.
Остальное - Фубар.
"почти нет разницы между проигрывателями" - разве я это писал?

"Установил AIMP.
Сравнивал с Foobar на композициях Трио Мередиан, Эрика Клэптона и Deodato.
Без какой либо дополнительной обработки типа эквалайзера и прочее.
Foobar имеет значительное превосходство.
AIMP не отрабатывает существенную часть спектра.
Отличия настолько существенны, что это ощущается на простых за 300 рублей компьютерных ушах.
Включал попеременно и многократно одни и те же отрывки композиций на одном и на другом проигрывателе."

Цитата(Dirizab @ 8.12.2010, 1:10)
"почти нет разницы между проигрывателями" - разве я это писал?

Вы писали:

Утром сравнивал по MP3 дорожкам. Так что разница не ощущалась настолько как с CD.

По этому Вашему предложению можно заключить именно это - разницы по mp3 нет - Вы же написали здесь.
Это - по mp3 нет разницы.
То есть - разница не ощущалась, как с CD, вывод - раз нет разницы в mp3 - можно слушать (без разницы) разными проигрывателями.
А вот если CD - надо выбирать проигрыватель. То есть - есть разница.
Композиции с CD сильнее отличаются по качеству, чем композиции в формате mp3

Итог - mp3 удобнее.

По крайней мере - логически так рассудил (по Вашему предложению).

Цитата(Дмитрий Иванович @ 8.12.2010, 1:39)
По этому Вашему предложению можно заключить именно это - разницы по mp3 нет - Вы же написали здесь.
Это - по mp3 нет разницы.
То есть - разница не ощущалась, как с CD, вывод - раз нет разницы в mp3 - можно слушать (без разницы) разными проигрывателями.
А вот если CD - надо выбирать проигрыватель. То есть - есть разница.
Композиции с CD сильнее отличаются по качеству, чем композиции в формате mp3
Итог - mp3 удобнее.
По крайней мере - логически так рассудил (по Вашему предложению).

В ваших суждениях не строгая логика.
Попытка рассуждать дихотомиями.
Например, чёрное-белое - это дихотомия.
Однако "не чёрное" вовсе не означает белое. Это может быть красным, зелёным, синим...
Таким образом, если я утверждаю что "этот цвет не белый" - вы делаете предположение, что я говорю о чёрном.
И воспринимаете совершенно иной смысл, нежели который я изначально вам передал.
К тому же,не все мои суждения Вами берутся для вывода.

И получается, что я делаю вывод:
"AIMP удобно использовать для прослушивания интернет-радио.
Остальное - Фубар."
А Вы делаете вывод, опираясь на мои же суждения:
Итог - mp3 удобнее.
По крайней мере - логически так рассудил (по Вашему предложению).


Я предполагаю, что вы можете быть собеседником, с которым можно провести целый вечер за приятной беседой, обсуждая какой-нибудь даже не столь важный вопрос.
Однако, в жизни бывают ситуации, когда много говорить нет возможности, а от взаимного понимания зависит вопрос жизни и смерти.

Сами колонки (у меня три пары в гараже, да чемодана два различных динамиков) - это я называю условно акустикой. Ведь не всякую скрипку мастера хвалили. Это дерево, аэродинамика. А тут ещё их различное расположение и конструкции. И самый мощный плюс - электроника! При почти полном отсутствии слуха (это я о себе)

Посему для себя это крест. Раньше отличал с новой радионовинкой - да звучание лучше.

Сейчас стереотелевизор (кстати раньше эту систему вроде лжестерео называли, потом квадро...) Уж какого он класса звучания? Самые элементарные колонки к ПК. И телефон.

И этого мне позарез хватает! Ещё учтите, что вся моя трудовая жизнь проходила в очень шумных цехах.

Посему считаю для себя что-то мудрить - излишне! (Но это только для себя, увлечения других, почти в любых областях, только приветствую)

А самая лучшая музыка, котороя мне запомнилась - жуткая тишина и петухи по утрам.
Мы все постоянно находимся под мощнейщим звуковым фоном, ворваться в который нужен более сильный, слабый просто не заметен.
Думаю слух нужно беречь - шумы и грохоты вряд ли развивают слух. А как сберечь - альтарнативы нет. Посему думаю все меньше среди нас дегустаторов хороших звуков. Алкаши сплошные! Большие бабки - вот ты и суперзвезда. Я не претендую на правильности своей позиции.
Пугачёва, Ротару, Леоньтев, Лещенко - не берусь перечислять всех.

Но Гарик Сукачев - даже слов нет. Ему любую акустику, любую електронику - даже при очень большом количестве алкоголя - этим восхищаться я никогда не мог. (может потому что не пробовал наркотиков?)

Цитата(Dirizab @ 8.12.2010, 13:17)
В ваших суждениях не строгая логика.
Попытка рассуждать дихотомиями. Например, чёрное-белое - это дихотомия. Однако "не чёрное" вовсе не означает белое. Это может быть красным, зелёным, синим... Таким образом, если я утверждаю что "этот цвет не белый" - вы делаете предположение, что я говорю о чёрном.

Да, жаль, что мы друг друга не поняли, считаю, вывод Ваш совершенно ложный о моих рассуждениях, лучше перечитайте свои предложения последние и попытайтесь сами себя понять, когда говорили о сжатии mp3.
Как Вы преподали - так и мог понять.
Дихотомии - не для меня. В своё время учился и в музыкальной школе, слушал довольно много разных композиций, что такое оттенки звука, тембр - немного понимаю.

Цитата(Dirizab @ 8.12.2010, 13:17)
Я предполагаю, что вы можете быть собеседником, с которым можно провести целый вечер за приятной беседой, обсуждая какой-нибудь даже не столь важный вопрос. Однако, в жизни бывают ситуации, когда много говорить нет возможности, а от взаимного понимания зависит вопрос жизни и смерти.

Интересная трактовка диалога - надо кратко, ибо - смерть, если длинно.
Зачем же сравнивать форум с полем боя?
По-моему, форум - для обмена мнениями, желание понять друг друга, но если кто-то не умеет кратко - выражается длинно.
Ведь если кратко о чём-нибудь сказать - могут попросить объяснить, уже получится не совсем кратко.
Да и у Вас, в некоторых сообщениях, краткости не особенно заметно.
Ну разве категоричные высказывания относительно некоторых проблем.
Но ведь любая фраза требует, как любят тут говорить: "ссылки в студию".

То есть, изучение какой-то проблемы - как минимум чтение литературы и информации по данной проблеме, а это, извините - не очень будет кратко.
Читатели книг (довольно объёмных) - тоже выбирают между "жизнью и смертью"?
Или просто диалоги между людьми?

Нет, можно, конечно, кратко - так бывает и на этом форуме. Даже очень бывает, что, однако, не очень приветствуется и модераторами, и другими собеседниками - вот тут - "жизнь или смерть", но скорее всего - негатив в этих кратких высказываниях замечен невооружённо.

Ну раз рассуждать Вы не хотите на эти темы - будем считать, что друг друга не поняли.
... Да и не надо - не обязательно!

Цитата(Михаил Иванович Дзюба @ 8.12.2010, 18:31)
Сами колонки (у меня три пары в гараже, да чемодана два различных динамиков) - это я называю условно акустикой.

Уважаемый Михаил Иванович!
Это же бесценное сокровище!
Надо, как-то собравшись, просто Вам провести работу - включать попеременно колонки разных типов - те, что в гараже и устроить экспертное прослушивание всех домочадцев!
Между прочим - так и поступали (поступают), когда хотят оценить качество аппаратуры!
Специально собирают экспертов - ничего не говорят об усилителях, акустике, но попеременно включают разные акустические и усилительные системы.
В Вашем случае можно так же точно поступить - собрать семью, детей и внуков, назначить "день "Х"
Важное мероприятие - Вы расставите колонки, замаскируете их (скажем) одинаковой материей, чтобы было не отличить.
Разумеется - всё должно быть продумано!
Сделать так, чтобы выход усилителя легко было бы переключать на разные системы. Разумеется - перед подключением выключать усилитель (один и тот же).
Композиции должны быть одни и те же - для испытания разных систем.
У каждого блокнот, ручка - пусть выставляют оценки по 5-бальнй системе тому, что услышат.
По-возможности - обоснуют оценку своими словами.

Так же точно и проводят испытания реальных систем звука - должны быть эксперты, дающие оценку звуку.
Думаю, есть у Вас друзья, знакомые, родственники, уважающие Вас и согласные уделить Вам время.

****

Цитата(Михаил Иванович Дзюба @ 8.12.2010, 18:31)
Ведь не всякую скрипку мастера хвалили. Это дерево, аэродинамика. А тут ещё их различное расположение и конструкции. И самый мощный плюс - электроника! При почти полном отсутствии слуха (это я о себе)

Это верно - сборка, дерево, технология, секреты мастеров много значат.
По поводу второй части Вашей ремарки (отсутствие слуха) - очень относительное мнение у меня.
У меня друг есть - по молодости мы развлекались тем, что переписывали с фирменных пластов на плёнку композиции - это ещё в советские времена.
Можно сказать - немножко меломанили.
Что удивительно - друг мой - не может ни петь, ни играть ни на каком музинструменте - считающий себя лишённым муз. слуха - очень верно оценивал особенности звука систем, давал характеристику. Довольно необычную, но - точную.
И (бюсь об заклад) - эти люди понимают - что хорошо для слуха, что плохо - попробуйте увеличить резко громкость, попробуйте резко изменить тембр - разницу заметят многие - даже "без слуха".
И я прислушивался к мнению друга. Кстати - аппаратура была гораздо качественнее моей, я мог только мечтать, чтобы у меня было нечто подобное - завидовал ему.
Звук люди воспринимают все, в том числе и музыку, только боятся выразить своё мнение, если не умеют играть и петь. Воспринимать музыку очень даже умеют!

Цитата(Михаил Иванович Дзюба @ 8.12.2010, 18:31)
Посему для себя это крест. Раньше отличал с новой радионовинкой - да звучание лучше.

Разницу почувствовали - значит восприятие есть! Селективное. Вы способны отличать одно от другого - а это уже многое!

Цитата(Михаил Иванович Дзюба @ 8.12.2010, 18:31)
Сейчас стереотелевизор (кстати раньше эту систему вроде лжестерео называли, потом квадро...) Уж какого он класса звучания? Самые элементарные колонки к ПК. И телефон.

Ну да - стерео - когда 2 канала звучат - разделяются по колонкам - правый и левый. Смешиваются. Создаётся ощущение панорамного звучания (оркестр перед Вами) - во многих случаях - этого достаточно.
Квадра - четыре - 2 колонки спереди и 2 - сзади (тыловые) - звук вокруг Вас - окружает. Есть псевдоквадра - когда к стерео (2-м каналам) подключают через фильры 2 тыловых динамика. Есть истинное квадро - 4 канала записи и воспроизведения - как в студии - так и в комнате передаётся.
Сейчас - другие стандарты - 5.1, 7.1 - но суть та же. Круговой звук - Вы вокруг звука, как в джунглях в одиночку - со всех сторон может раздаваться страшные звуки - слева, справа, сзади, спереди - где угодно - вот это и есть квадра. Стерео - это Вы сидите в партере и слушаете оркестр - каждый инструмент (спереди) имеет ориентацию - который справа, левее - другой, голос - с разных сторон, по центру и т. д. Спереди.
Квадра и 5.1, 7.1 - вокруг Вас звуки.

Цитата(Михаил Иванович Дзюба @ 8.12.2010, 18:31)
И этого мне позарез хватает! Ещё учтите, что вся моя трудовая жизнь проходила в очень шумных цехах. Посему считаю для себя что-то мудрить - излишне! (Но это только для себя, увлечения других, почти в любых областях, только приветствую)

Мне - тоже хватает!
В цехах - своеобразное "стерео" - "техностерео".

Цитата(Михаил Иванович Дзюба @ 8.12.2010, 18:31)
А самая лучшая музыка, котороя мне запомнилась - жуткая тишина и петухи по утрам.
Мы все постоянно находимся под мощнейщим звуковым фоном, ворваться в который нужен более сильный, слабый просто не заметен.

Да - это говорит о диссонансе природном и техническим - естественным и искусственным, который и создаётся либо сам собой, либо - специально - для разрушения нас...
!!!

Цитата(Михаил Иванович Дзюба @ 8.12.2010, 18:31)
Думаю слух нужно беречь - шумы и грохоты вряд ли развивают слух. А как сберечь - альтарнативы нет. Посему думаю все меньше среди нас дегустаторов хороших звуков. Алкаши сплошные! Большие бабки - вот ты и суперзвезда. Я не претендую на правильности своей позиции.
Пугачёва, Ротару, Леоньтев, Лещенко - не берусь перечислять всех.

Да - беречь. Певцы могут создавать что-то, бабки за это - пусть - это их заработок.
А вот алкаши - "эффект присутствия" - чтобы было громко и "жизненно".

Цитата(Михаил Иванович Дзюба @ 8.12.2010, 18:31)
Но Гарик Сукачев - даже слов нет. Ему любую акустику, любую електронику - даже при очень большом количестве алкоголя - этим восхищаться я никогда не мог. (может потому что не пробовал наркотиков?)

Как сказать - дело не только в типе и классификации его стиля, но и нечто другого - в инициации ценностий в памяти людей, суггестия, впрочем, если по-простому - находит струны в определённой категории людей и заставляет их резонировать.
Становится созвучным!
Что-то и в нём есть!
Помню - первый раз "Старые песни о главном" - весьма понравился!

Цитата(Дмитрий Иванович @ 8.12.2010, 19:15)
Да, жаль, что мы друг друга не поняли, считаю, вывод Ваш совершенно ложный о моих рассуждениях, лучше перечитайте свои предложения последние и попытайтесь сами себя понять, когда говорили о сжатии mp3.

"Кстати, до Фубара я думал, что формат MP3 не может быть качественным.
Однако, мои наблюдения за битрейтом и качеством показали, что 192 кбит/с при частоте дискретизации 44 кГц в формате MP3 достаточно для не то, что хорошего, а очень хорошего звучания.
После чего у меня появилось несколько гегабийт разной музыки в MP3."

Этим я сказал, что даже формат файла не играет столь большой роли, как собственно сам проигрыватель.

Цитата(Дмитрий Иванович @ 8.12.2010, 19:15)
Как Вы преподали - так и мог понять.

Ну,... я вам не Пушкин тут, тоже нада понимать.

Цитата(Дмитрий Иванович @ 8.12.2010, 19:15)
Интересная трактовка диалога - надо кратко, ибо - смерть, если длинно.

Правильно. Вы даёте очень интересные трактовки.
Однако, понимание происходит при точном воспроизведении принятой от источника информации.

Цитата(Дмитрий Иванович @ 8.12.2010, 19:15)
По-моему, форум - для обмена мнениями, желание понять друг друга, но если кто-то не умеет кратко - выражается длинно.

Это правильно. Я же общаюсь с Вами длинно.
Раз общаюсь, значть мне это нравится.

Цитата(Дмитрий Иванович @ 8.12.2010, 19:15)
Ведь если кратко о чём-нибудь сказать - могут попросить объяснить, уже получится не совсем кратко.

У меня есть друг. Общение у нас происходит с огромной скоростью. При минимуме слов.
При этом понимание очевидно. У него хорошая способность к точному воспроизведению принятой информации.
И на самом деле, это более приятно, даже, чем долгий разговор с объяснениями или даже спорами.

Цитата(Дмитрий Иванович @ 8.12.2010, 19:15)
Да и у Вас, в некоторых сообщениях, краткости не особенно заметно.
Ну разве категоричные высказывания относительно некоторых проблем.
Но ведь любая фраза требует, как любят тут говорить: "ссылки в студию".

А я не даю ссылки потому, что говорю от себя. Я в интернете не публиковался, чтобы давать ссылки.
Но иногда даю, если мной заявляемое не принадлежим мне.

Цитата(Дмитрий Иванович @ 8.12.2010, 19:15)
То есть, изучение какой-то проблемы - как минимум чтение литературы и информации по данной проблеме, а это, извините - не очень будет кратко.
Читатели книг (довольно объёмных) - тоже выбирают между "жизнью и смертью"?
Или просто диалоги между людьми?

И снова попытка рассуждать дихотомиями.
"Не чёрное" вовсе не означает белое. Это может быть красным, зелёным, синим...
Таким образом, если я утверждаю что "этот цвет не белый" - вы делаете предположение, что я говорю о чёрном.
И воспринимаете совершенно иной смысл, нежели который я изначально вам передал.

Просто способность быстро и правильно понять может оказать услугу в определённых ситуациях.
Здесь же это не обязательно.

Цитата(Дмитрий Иванович @ 8.12.2010, 19:15)
Ну раз рассуждать Вы не хотите на эти темы - будем считать, что друг друга не поняли.
... Да и не надо - не обязательно!

Однако, при понимании возникает симпатия.

Да участвовать в разговоре, к сожалению не могу. Foobar и AIMP для меня всё равно "Аполлон" и "Союз"

Ну, во втором случае я хоть патриотические чувства привлечь могу.

Вот может, займусь программированием - сегодня скачал минимум для того чтобы понять в натуре что это такое. Надолго ли это моё увлечение? Не знаю. А то ПК стал больше для меня ширмой для стакана и бутылки. На что жена замечает - нельзя так долго пялиться в ПК. Это ей по ТВ сказали.

Цитата(Михаил Иванович Дзюба @ 9.12.2010, 20:51)
Да участвовать в разговоре, к сожалению не могу. Foobar и AIMP для меня всё равно "Аполлон" и "Союз"
Ну, во втором случае я хоть патриотические чувства привлечь могу.
Вот может, займусь программированием - сегодня скачал минимум для того чтобы понять в натуре что это такое. Надолго ли это моё увлечение? Не знаю. А то ПК стал больше для меня ширмой для стакана и бутылки. На что жена замечает - нельзя так долго пялиться в ПК. Это ей по ТВ сказали.

Уважаемый Михаил Иванович!
Во-первых - "Союз с Апполоном" - неплохая затея была, раз так ассоциируется - так это же здорово!
Найдут своих поклонников все проигрыватели, включая AIMP & Foobar.
Дружба народов!

А вот программирование Вами уже свидетельствует о неистребимой тяге к познанию, а значит - об отсутствии возраста как такового!
Век живи - век учись, пока учишься - человек и, надо сказать, молодой!
Так держать!

Цитата(Dirizab @ 9.12.2010, 13:11)
У меня есть друг. Общение у нас происходит с огромной скоростью. При минимуме слов.
При этом понимание очевидно. У него хорошая способность к точному воспроизведению принятой информации.
И на самом деле, это более приятно, даже, чем долгий разговор с объяснениями или даже спорами.

Рад за Вас, выражаясь акустическим языком - у Вас очень замечательные фазовые и импульсные характеристики - Вас и Вашего друга, что больше свойственно для закрытых акустических систем. Разумеется - всё синхронизировано.
А вот у меня, к сожалению, фазово-импульсная характеристика страдает по сравнению с вышеописанной!
То есть - больше свойственно для фазоинвертора или динамикам с большой добротностью (с которой тщательно борятся, но заметьте - что-то в этом есть - в этой добротности - старые динамики - такие мягкие, гулкие, с большим ходом диффузора, ну как же от них отказаться.
Да и открытое оформление систем, если опять же выразиться акустическим языком, в данным разговорах между нами - тоже продолжает жить, да даже пусть в декоративных целях.
Но им свойственны - инерционность и худшие фазово-импульсные характеристики.

Вот и весь "резонанс", как ни демпфируй, да, как сказал мне один знакомый про "стоячие волны" - "Я не задумывался - какие они там - "стоячие" или "висячие".

Цитата(Dirizab @ 9.12.2010, 13:11)
А я не даю ссылки потому, что говорю от себя. Я в интернете не публиковался, чтобы давать ссылки.
Но иногда даю, если мной заявляемое не принадлежим мне.

Уважаемый Дирижаб, да это я так - к слову! Разве нужно давать какие-то ссылки?

Цитата(Dirizab @ 9.12.2010, 13:11)
И снова попытка рассуждать дихотомиями.
"Не чёрное" вовсе не означает белое. Это может быть красным, зелёным, синим...
Таким образом, если я утверждаю что "этот цвет не белый" - вы делаете предположение, что я говорю о чёрном.
И воспринимаете совершенно иной смысл, нежели который я изначально вам передал.

Ну почему же так кратко - пусть основные цвета - аддитивный синтез цвета - красный+синий=пурпур; красный+зелёный=жёлтый; синий+зелёный=голубой.
Понимаю - как не понять. А если взять субтрактивный синтез из дополнительных цветов (пурпур, жёлтый, голубой) - можно получить любой основной цвет.
Полутона очень даже люблю и уважаю, скажу более - стараюсь их найти, а так же любые производные как от тонов, так и от рассуждений приветствую!

Но почему-то Вы меня именно так воспринимаете.
Нет - в остаточном резонансе - тоже что-то есть - пусть будут затухающие колебания. Раз есть - полезны!

Цитата(Dirizab @ 9.12.2010, 13:11)
Однако, при понимании возникает симпатия.

А если нет - антипатия?
Споры?
А может быть - желание понять?
И - обогатиться опытом?

Кстати, нашёл - искал "токовые усилители".
http://cxem.net/sound/amps/amp136.php
Чем-то это напомнило Вашу схему.
Может быть Вы - не "первоидейник"?
Прошу прощения за термин.

http://victorsaf.narod.ru/RadioLub/TokovUNsH/index.html
Интересно почитать.

http://www.show-master.ru/archive/37/94.shtml
Это - чтобы чуда не ждать, где его нет, но чтиво - явно полезное, а главное - доступное.

По второй ссылке есть похожие схемы.
Но опять они там делают ошибку применяя операционные увилители.
Они имеют в силу своей универсальности лишние в данном случае усилительные каскады.
К тому же имеют необоснованно (в данной ситуации) коэффициент усиления, что приводит к глубоким общим обратным связям.
Да, впаять опер проще, чем десяток транзисторов.
А производитель ОУ рассчитывал на общее применение и совсем не стремился сделать ОУ именно для звука.
К тому же америпупы-разнаботчики не столь гениальны как наши кулибины.
"Запад" способен штамповать "сникерсы, упакованные в презервативы".
Только свободный русский кулибин способен сидя на кухне с паяльноком и осциллографом сварганить такое, что не под силу штампованному америпупсу. Только потом, разработка за пару палок колбасы к водочке уходит туда, где изобретение штампованный америпупс быстро превратит в очередной "сникерс в презервативе".
Уж простите за патриотизм. Хотя сейчас толерантность и западожополизание продвигается.
Уж такой я уж!

Уважаемый Дирижаб!
Да нормальные они ребята - эти - пупсы.

Всё как у людей - я так думаю.
Всё дело в идеологии, в пропаганде, да и в законах рынка, что ни говори.
Обосную - готов любое изречение.
Идеология - довольно известная, патриотизм - не отнять, пропаганда - делает своё дело.
Человек - он, прошу прощения - и в Африке человек. Хоть и анекдот есть на эту тему, однако - не в тему будет здесь.
Рынок - в этом-то и может быть гвоздь, а так же - зависть к тем, кто не становится Кулибиным в нормальной рыночной экономике.
Чего же себе подобных так называть и относиться к ним так?
*****
Механизм "кулибиных" довольно прост, как мне кажется.
В условиях "нерынка", в условиях дефицита, в условиях выживания и неистребимой тяги к улучшению из того, что есть, приходилось изыскивать все навыки, что есть у человека, напрягать свои мозги, извилины, чтобы что-то изобрести, дабы облегчить себе жизнь.

Ну зачем "пупсам" этим заниматься?
Рынок работает - люди могут выбрать то, что душе угодно, а что угодно душе - рынок быстро и весьма оперативно разведует и знает. Кому что - "козе баян, попу гармонь, икону - папуасу", как пел В.С.Высоцкий.
А вот не пупсам, а нашим кулибиным приходилось всегда напрягать мозги, чтобы что-то изобрести, исходя из наших возможностей - в условиях нерынка.
Поэтому - масса идей, масса решений, в итоге - двигатель научного прогресса.

Гордиться можно, конечно. Но ведь и условия надо учитывать - отчего всё это. Почему этим занимались.

Нет, принижать "пупсов" нет никакого желания.
Да и в журнале "Радио", если покопаться, был раздел по новинкам радиоэлектронных схем зарубежных радиолюбителей.
А уж качество ламп и полупроводников всегда было на уровне. Как и многой бытовой техники.
В этом заключается "суровая правда действительности".
Нет - надо быть, конечно, патриотами - разумеется - надо!

Но и понять бы это тоже надо - что из чего происходит - условия, причины, итоги, следствия.

Кстати - додумались "пупсы", а не наши радиолюбители (в своё время) делать УНЧ не 2-х такные каскады выходные, как было принято, а однотактные, работающие в режиме А.

Если Вы помните - были такие схемы.
Суть кратко в следующем - режим АВ - переходный между начальными усилительными характеристиками в режиме слабого сигнала до пиков - они суммируются. В результате - выходная синусоида не бывает идеальной, особенно при малых уровнях громкости, когда идёт именно (для экономии энергии) малый уровень сигнала, но нелинейность особенно высока при этом. Если посмотреть по графику.
Даже предлагались режимы С - режим отсечки - для пущей экономии энергии (великого КПД).
Однако для звука - смерть.

Ламповые каскады в режиме А - в простейших - работают линейно - в режиме любого сигнала - пусть то маленький, либо большой - рабочая точка - в середине АЧХ - не смещена никуда. Линейность задумана изначально.
Не экономно - ток всегда одинаков - анодный. А громкость разная.
Так же и в транзисторных каскадах предложили "пупсы" режим А.
Пусть не экономно, но - линейно.

Были схемы, думаю в сети можно поискать. Не буду ничего хвалить - не делал.
Но идея была реализована зарубежными "радиопупсами".
Чем же не поиск?

Конечно - наши радиолюбители не имели возможности приобрести качественные радиодетали, разве счастливилось приобрести с логотипом "ВП" или с ромбиком на транзисторах.
Качество ВПК было разумеется - многократный контроль качества.
На "бытовуху" шёл отстой - что не прошло ОТК.

Что лучше, что хуже.
Вот, наверное, из этого надо исходить.
А простые люди - они везде есть простые - есть добрые и злые, есть талантливые и бездарные, есть учёные и антиподы. Есть искатели, есть ленивцы, есть изобретатели, есть чисто - потребители.
И патриотизм, боюсь, здесь не сильно влияет на это.
Так же и в акустике - не всё изобретено у нас.
***********
Это так - просто рассуждения, думаю, упрекнуть в дихотомии у Вас вряд ли удастся меня.
Попытка понять.
*******
Кстати, не сочтите за рекламу.

http://www.ixbt.com/multimedia/sven-stream.shtml

Просто прочитал.
Но принцип довольно неплохой. О чём я раньше писал - вместо кроссовера используется другой принцип - до усиления фильтры высокого порядка, далее - на каждую полосу - свой усилитель.
Не правда ли - лучшее решение, чем пассивные кроссоверы?
И для Токовых усилителей, думаю, решение одно из благоприятных и возможных.
Тем более, что ломать голову и терять время для создания УНЧ сейчас не надо - есть микросхемы готовые.
Создать фильтр полосовой, хороший, далее - каждая полоса - к своему УНЧ, далее - к своему динамику.

И регулятор тембра обычный - пусть отдыхает!
Всё равно привычный темброблок может только менять крутизну подъёма верхов и низов относительно частоты 1 кГц - только и всего. Заданы крайнеие - 15 кГц и 15 Гц - всё.
Здесь же - можно просто поднимать уровень каждой полосы, не меняя крутизны, не искажая кривую - практически горизонтальную полосу низов или верхов усилить - относительно друг друга.

Итог - с "пупсами" надо бы ещё разобраться.
А людей разных - хватает и среди "пупсов" и - среди патриотов.
Есть причины разных "болезней" - в этом и суть многих вещей!

Раздельные усилители - это хорошая идея.
Учитывая, что пара микросхем TDA7294 будет стоить дешевле, чем 3 кг медной проволоки для катушек мощных фильтров.
"Пупсы" - это конечно не сами жители Пупсландии.
Это образ их общественного и государственного уклада.
Если мы родились тута, то нам не предложили выбрать общественный уклад. Он просто всучается вместе с приобретением дара жизни тут. Так же и там. Им просто это всучено, каждому, как только попытаешься сделать первый вздох. Открыл глаза, ещё не понял где это ты - а уже должен это, это, это... И у нас так.
Я просто о том, что у нас здоровее образ жизни. Здоровее в определённом смысле. Не во всех смыслах.
У них люди живут. Более-менее сносно.
У нас же, надо ещё и рогом упереться, чтобы завтрашний день настал.

Цитата(Dirizab @ 10.12.2010, 1:46)
Раздельные усилители - это хорошая идея.
Учитывая, что пара микросхем TDA7294 будет стоить дешевле, чем 3 кг медной проволоки для катушек мощных фильтров.

Да, Вы ещё нашли большой недостаток в кроссоверах.
Плюс к этому - точная настройка должна быть, плюс - одинаковое звуковое давление (а оно разное у головок), плюс - аттеньюаторы - делители напряжения для выравнивания громкости, плюс - корректирующие цепочки при использовании разного сопротивления головок, плюс - должен быть запас по воспроизводимой АЧХ в пределах 2-х октав, если использовать обычные кроссоверы, чего невозможно достичь.
К примеру - взять хотя бы отечественную головку - 6ГД-6, 10ГД-34 - низкочастотные.
Предлагалось использовать их вплоть до 5000 герц. А дальше - 2ГД-36 (из старых, известных).
Ни НЧ головка не может воспроизвести до 5000, так же как и 2ГД-36 (резонанс 2500) не может иметь запас до 600 герц (теоретический запас).
Но схемы предлагались, рекламировались, как хорошие - не верю!
Плюс - провалы на частотах разделения и фазовые искажения (вплоть до переворота фазы на 180 кое-где).

Разумеется - "плюс" - это минусы - пункты отрицательные (попытался перечислить).
Это недостатки обычных кроссоверов.
Но делали, делают, одновременно баюкают сказками о высоком качестве.
А вот - фильтры на входе и полосовые усилители - это совсем другое.
Насколько помню - обычные RC - цепочки используются - как на входе, так и в обратных связях.
Думаю - в этом плане бы экспериментировать - более изящно можно достичь высоких результатов - как "СОЛО на клавиатуре" (не удержался), но что ни говори - качественный скачок - как слепая печать, так и другой принцип - усиления заранее разделённых частот.
Но вот инерционность не даёт внедрять.
Да и ничего нового не придумали, как электродинамические головки, у которых давно выросла борода до пола.

Вот наушники нравятся, а ведь там тоже - электродинамическая "головка" только маленькая - мембрана, но она лёгкая, с малой добротностью, звук - без полос изумительный.
А всё дело - в воздуховоде - от мембраны к ушам (наружный слуховой проход).
Звук - без потерь - и ВЧ, и СЧ, и НЧ.

Почему-то подумал - может быть в будущем - будут не колонки, а какие-то искусственные звуководы - от излучения к ушам - пока это фантастика, но - наподобие светодов или радиоволн - можно было бы концентрировать звуковую энергию и воспринимать?
Бред, конечно, но кто его знает?

Цитата(Dirizab @ 10.12.2010, 1:46)
У них люди живут. Более-менее сносно.
У нас же, надо ещё и рогом упереться, чтобы завтрашний день настал.

Да уж!
...
Нет слов - кто где родился - там и сгодился, видимо - так задумано где-то наверху...

Ничё не понял я вглядываясь в АЧ характеристики при СОЛе на ГД шках через RC цепочки.
Ну понял, что есть кому задать вопрос какие УХИ покупать и где там в них ковыряться, когда пойду в магазин.

А предыстория такая. Ноут у меня очень скромный - меньше 11 000 рублей, при позапрошлогодней предновогодней распродаже. eachines - называется.

Если хорошая запись, то поднапрягши ухи можно чё то услышать. Чуть по хуже - надо наушник в гнездо тыкать.
Лежал комплект наушников каких-то дешевых. Сунул в уши, один чёт там щебечет, - другой нет.
Открыл - динамик отпаян. Отрезал - выбросил. Один. Второй - в ухо.
Но всё равно перепонке внапряг через него слушать.
И хотелось купить что-то, но я в них ни Бум, ни Бум-бум.

Почитав эту тему осмелел и пошел в магазин. Попросл показать отдел где наушники.
Юноша показал, причём указал, где продаются наушники по акции(дешевле) .
На стоечке висели наушники Филипс. Цеой 1290. Парень предложил послушать. Поскольку я не собирался покупать, тем более такие дорогие, я вначале отказался, но потом подумав, что всё равно делать нечего - согласился.
Мы подошли к муз центру с ведёрными по объему колонками, из которых лилась или сыпалась музыка. Парень воткнул в гнездо штекер наушников - музыка из колонок прекратилась я надел наушники и удивился.

Звук был совершенно другой. Я услышал высокие и низкие, которые я не слышал из колонок. Где они там потерялись доходя до моего уха из колонок - не знаю.
Или в самих колонках, или в УМ - фиг его знает.
Но это нарушило моё сложившееся когда-то мнение, что из колонок звук лучше, чем из наушников.

И у меня возникло желание купить именно эти наушники. Я посмотрел - кто производитель - Россия.
Но всё же я решил осмотреть все наушники, ведь цель посещения была не покупка, а знакомство.
Я попросил парня показать где ещё находятся наушники и он мне показал стеллаж.
Я посмотрел еще несколько пар.
Цены были от 900 рублей.

Я посмотрел технические характеристики:
часторный диапазон от 15 до 20 000 или от 20 до 22 000.
Максимальная мощность У каких то 1500 mW у других 500.
Полтора ватта в ухо ?
Хрен с ними, надо слушать.

С чувствительностью не понятно: у одних 100 дб. у других 140дб.
Какие лучше то?
Ну допустим это мощность звукового давления, а чувствительность это то давление, на которое реагирует мембрана наушников. Тогда 100 дб лучше чем 140 так, что ли?
Только вряд ли это мошность звукового давлиния, ведь на динамики подается ток. Тады это разность мощностей мин. - макс. которая способна раскачать мембрану.
Это были те наушники которые как аладушки на уши.

Маленькие, которые вставлялись в слуховой проход - были в этом магазине около 500 руб.
И входное сопротивление у них отличалось в два раза. Уж не помню выше было или ниже.
По логике вещей должно быть выше.
Вообщем у одних 32 оМа у других 16 оМ.

У меня вопрос к профессионалам и любителям, как потенциального покупателя.
Какие наушники на современном российском рынке удовлетворительного качества. и какие цены для среднего обывателя, не проработавшего всю жизнь в кузнице с промышленным молотом.
Вопросы о частотных характеристиках имеющих практическое значение для среднего уха.
О мощности наушников.
О чувствительности.
Это то, что я прочёл на обороте коробки.
Прокомментируйте пожалуйста.

Я посля армии, а это 87 год работал в институте в лаборатории. Там, кстати и нахватался знаний. Люди там работали по настоящему учёные. Знали закон Ома от и до. И не только. И до сих пор тот костяк, который там был - остался. Им уже за 60 лет перевалило. М молодёжь не шибко удерживалась. Как раз в 90-е начался бардак и дербан страны. Хаос. Молодые подхватывали эту "западную заразу" и шли в бизнесмены-коммерсанты. Я потом тоже торговал батарейками и при этом зарабатывал баснословные деньги по сравнению с теми учёными, которые так и по сей день там работают. И только теперь об этом жалею. А тогда приходили в гости и хвастали, что вот я там, то-то зарабатываю. Они слушали и ничего против не говорили. Только радовались, что хоть кто-то в эти страшные времени не шибко бедствует. Вот в начале следующей недели планирую их навестить. По делу. У них есть новый внешний ЦАП для цифровой музыки. Я попросил, чтоб дали послушать. Давно намыливаюсь купить ЦАП. Делать самому - это в данном случае неразумно. А 8000 выложить за супер-звук тоже как-то сразу не получается. Это "созреть" надо, проникнуться.
Так вот, когда я там работал с 87 по 93 год, я делал колонки точно по науке. Взял умные книги, всё рассчитал как надо и ничего не экономя просто тупо сделал. Ох!... Вот это были гробы! Играли нормально, если не считать, что среднечастотники за неимением выбора поставил не совсем хорошие. Так вот, я рассчитал по науке фильтра. Катушки получились по 2 кг! Благо медью и всем прочим наука снабжалась в достатке. Сам начальник отдела помогал мне мерить индуктивности. А то, что для дома - для семьи, так это не возбранялось. Главное, что человек занимается и изучает предмет.

Цитата(Жданов @ 10.12.2010, 4:08)
Звук был совершенно другой. Я услышал высокие и низкие, которые я не слышал из колонок. Где они там потерялись доходя до моего уха из колонок - не знаю.
Или в самих колонках, или в УМ - фиг его знает.
Но это нарушило моё сложившееся когда-то мнение, что из колонок звук лучше, чем из наушников.

Когда соберёте усититель, что я выложил тута на TDA7294 (ИТУН), то звук колонок снова станет лучше. Только повторюсь, что обычная схема фильтров в колонках в этом случае не годится.

Цитата(Жданов @ 10.12.2010, 4:08)
У меня вопрос к профессионалам и любителям, как потенциального покупателя.
Какие наушники на современном российском рынке удовлетворительного качества. и какие цены для среднего обывателя, не проработавшего всю жизнь в кузнице с промышленным молотом.
Вопросы о частотных характеристиках имеющих практическое значение для среднего уха.
О мощности наушников.
О чувствительности.
Это то, что я прочёл на обороте коробки.
Прокомментируйте пожалуйста.

Надо просто слушать и сравнивать.
Качество не во всех случаях связано с ценой.
Прямо в магазине - слушать и сравновать.
Можно со своей аппаратурой, если она превосходит ширпотреб.

Цитата(Жданов @ 10.12.2010, 4:08)
Открыл - динамик отпаян. Отрезал - выбросил. Один. Второй - в ухо.

У меня был подобный случай - наушники тесловские - для своего времени неплохие.
Сейчас - устаревшие.
Тоже один не работал. Прозванивал, один капсюль с разрывом.
Нет - такие вещи сразу нельзя выбрасывать.
В общем - искал разрыв - оказался где-то на мембране - на паяльник наматывал виток к витку проволоку - делал микропаяльник. Спаял, глядя через лупу.
В общем - заработало.
Конечно, если вкладные капсюли - сразу выбрасывать надо. Можно заниматься микроработой, но не до такой степени.

Цитата(Жданов @ 10.12.2010, 4:08)
С чувствительностью не понятно: у одних 100 дб. у других 140дб. Какие лучше то?
Ну допустим это мощность звукового давления, а чувствительность это то давление, на которое реагирует мембрана наушников. Тогда 100 дб лучше чем 140 так, что ли?

Думаю - уровень звукового давления - 140 - болевой предел, если обычно измерять звук. Рёв реактивного самолёта вблизи. Точно не помню - может быть не эта цифра.
На характеристики подобные не стоит смотреть - лучше на частотный диапазон, сопротивление. К тому же выход на наушники часто делается не напрямую - с УНЧ, а через делитель напряжения - с резисторами - значительно ослабляется. "Защита от глухоты".
Юрий Николаевич, чтобы через наушники слышать громкий звук - не надо большой мощности - достаточно милливаттов. Усилитель на 100 милливат - вполне, да и в отечественном ГОСТе - так и было - мощность в милливаттах.
А ведь в зарубежных стандартах совсем другие принципы приводятся - не в этой системе единиц.
Отечественная - наиболее понятная - номинальная, максимальная. При первой мощности - искажения невелики, при второй - достигают 5-10%.
А ведь приводят мощность в десятки и сотни раз больше привычной для нас - это (к примеру) - мощность, которую способен выдержать динамик в течение 1 сек - есть такая.
Кому дело до этого?

А со звуков в наушниках надо быть крайне осторожным - включать на минимум, не поддаваться соблазну увеличивать громкость.
Принцип в том, что ухо очень быстро привыкает даже к громкому звуку, а там звук идёт без рассеяния.
Проще говоря - по звуководу - наружный слуховой проход. Он громкий и при этом повреждает слуховой аппарат, а Вам кажется, что не такой уж и громкий.
От этого соблазна надо воздерживаться. Уровень должен быть безопасный. Слышно хорошо, начнёте увеличивать - очень скоро он перестанет казаться громким.
Но повреждение может начаться необратимое - до тугоухости.

Цитата(Жданов @ 10.12.2010, 4:08)
Маленькие, которые вставлялись в слуховой проход - были в этом магазине около 500 руб. И входное сопротивление у них отличалось в два раза. Уж не помню выше было или ниже. По логике вещей должно быть выше.
Вообщем у одних 32 оМа у других 16 оМ.

Что-то дороговато для них - вставных.
Маленькие могут выпадать - они наиболее опасны с точки зрения повреждения слухового аппарата - ведь расположение их к барабанной перепонке ближе, рассеяние ещё меньше.
Лучше воздержаться от их применения.
Лучше внешние наушники - мягкие, удобные, которые можно держать на ушах в течение длительного времени - не сдавливают. Это тоже немаловажно.

Цитата(Жданов @ 10.12.2010, 4:08)
У меня вопрос к профессионалам и любителям, как потенциального покупателя. Какие наушники на современном российском рынке удовлетворительного качества. и какие цены для среднего обывателя, не проработавшего всю жизнь в кузнице с промышленным молотом. Вопросы о частотных характеристиках имеющих практическое значение для среднего уха. О мощности наушников.
О чувствительности. Это то, что я прочёл на обороте коробки. Прокомментируйте пожалуйста.

Согласен с мнением Дирижаба - надо слушать.
Из своего опыта - у меня SONY MDR-P80 - обычные, мягкие, накладные.
Звук изумительный, особенно - с выхода звуковой карты.
Стоили они где-то около 600 рублей. Рекомендовал бы такие смело.
Можно долго слушать - уши не синеют. Шнур довольно длинный, больше 2 метров, что немаловажно - есть свобода некоторая, чтобы шнур не натягивался.
Есть переходник для большого джека.
А так - все не переслушаешь - надо слушать.
Но с вкладными - поосторожнее - они опасней обычных.

Уважаемый Дирижаб и "любители звука качественного"!

http://victorsaf.narod.ru/RadioLub/TokovUNsH/index.html#1

Внимательно прочитал статью, интересная, доступно написанная, много эмоций автора, ещё бы - много лет занимался этой проблемой. Так и хочется привести положительные выдержки:

Какое-то время я экспериментировал с этой схемой, пока не подключил на ее выход свои стереонаушники, (кажется это были ТДС-1), а на вход подал музыкальный сигнал. Я был поражен! Мои старые, добрые наушники вдруг зазвучали необычайно приятно! Было совершенно непонятно за счет чего это происходит. Более того, собрав эту, но более мощную схему, установив транзисторы на радиаторы, и подключив на ее выход обычный широкополосный громкоговоритель, я убедился, что и с ним произошло такое же чудо перевоплощения!

Понятны эмоции человека, много лет искавшего пути улучшения качества и обнаружившего такие сдвиги! То есть - перечисление плюсов. Или технически замеченное автором:

в воспроизводимом звуке значительно снижена неравномерность амплитудно-частотной характеристики с расширением ее(АЧХ) в область низких и высоких частот, а также существенно снижены нелинейные и интермодуляционные искажения вносимые громкоговорителем. Из-за отсутствия действия эффекта противоЭДС увеличивается реальное звуковое давление и громкоговоритель также обретает способность воспроизводить звуки с резким изменением фронта(а музыка очень богата такими моментами!), то есть улучшается импульсная характеристика громкоговорителя.

Это здорово, конечно, продолжает описывать как эксперт звука, дающий характеристики (как я советовал Михаилу Ивановичу - в роли эксперта):

При стереофоническом воспроизведении значительно улучшается пространственная локализация источников звука, особенно это заметно в наушниках. Самые громкие инструменты не заглушают самые тихие. *** Расширяется динамический диапазон, вы сможете услышать в ваших привычных фонограммах такие ньансы, о которых вы даже и не подозревали! *** Замена обычного УНЧ на токовый в телевизоре импортного или отечественного производства позволяет во-первых устранить "звук как из бочки", а во-вторых резко улучшить не только качество звука, но и его разборчивость(из-за улучшения импульной характеристики, нет действия эффекта противоЭДС), что как оказалось, очень важно для людей пожилого возраста. ***

. Да, лучше почитать полностью статью, довольно эмоциональную - и технически и эмоционально - оказывает мотивирующий эффект для практического воплощения этой идеи!
Но есть и особенности - это исключительно последовательное соединение и - открытый корпус:

Использование громкоговорителя с УНЧТВ тоже очень специфично!
Оказывается, замкнутый обьем не лучшее условие для хорошего воспроизведения низких частот! *** Все никак не мог понять, куда же деваются замечательные, очень мягкие низы, слышимые при снятой задней крышке магнитолы. А закроешь крышку - нет низов!

Эффект довольно известный, хоть и получается акустическое короткое замыкание, но выше этой границы низи звучат громче за счёт отсутствия влияния упругости воздуха в закрытой системе. Впрочем - дело в объёмах - в бытовой технике они небольшие. А надо - побольше.
Смещение диффузора значительно возрастает при снятии задней стенки - тут позиция автора вполне неплохо объясняется - диффузор колеблется на полную амплитуду - эта скорость и определяет особенности низов открытых АС. Но противоречия должны быть у автора, несмотря на приятное звучание - как же с акустическим замыканием - это ведь нарушение законов физики! Если нет оформления (без экрана) - никакие низы не будут воспроизводиться.
Вот интересный фрагмент:

Также в полностью замкнутом обьеме наблюдалось повышение звукового давления на частоте резонанса, то есть на той частоте, где с использованием обычного УНЧ было наоборот снижение давления громкоговорителя. И отсутствие задней стороны убирало(при работе от УНЧТВ) эту пучность в области АЧХ.

То есть - при усилителе тока идёт усиление частоты резонанса по сравнению с обычными УНЧ. Что-то тут не так - в обычных УНЧ тоже возникают резонансы на этой частоте. Правда - с ними борются разными способами. Наверное, он имел ввиду - фазоинвертор, где действительно - уменьшаются явления (правда симметрично 2 горба появляются). То есть - там и там частота резонанса усиливается - в токовых и в обычных УНЧ.
А вот теперь - про парадоксы, хотелось бы услышать мнение уважаемого Дирижаба.
Пишет автор:

Не могу не упомянуть об одном совершенно парадоксальном свойстве звуковоспроизведения УНЧТВ через громкоговоритель без задней стенки!
Было замечено, что даже негромко работающий, для создания музыкального фона, например на праздновании дня рождения, полностью забивает все другие звуки! То есть людям приходилось кричать друг другу, чтобы хоть как то разговаривать.

Это - при малой громкости! Или более того:

***один мой товарищ, взяв к себе домой на пробу один УНЧТВ с широкополосным динамиком. У меня, говорит, дома есть усилитель, сам его собирал, питание 48 вольт, и работает на две японские колонки. Обьясни, как этот твой усилитель, с питанием-то всего 12 вольт и обыкновенным динамиком, перекрывал, работающий на всю мощь, 50-ваттный УНЧ? Впоследствии он себе тоже сделал УНЧТВ. Обьяснения этому эффекту "звукоподавления" я и сейчас не нашел, а вот использование УНЧТВ для музыкального сопровождения различных празднований, где людем и поговорить охота, пришлось прекратить.

Вот как это можно объяснить? Даже слабая мощность - не даёт людям вести беседы?
Либо уж звук настолько качественный и необычный, что сильно отвлекает либо фантастическое предположение:

эта комбинация УНЧТВ с громкоговорителем без задней стенки, каким то образом активно работает со звуками в помещении!

Сразу же отбивает желание сделать эту схему для случаев, где надо и поговорить.
Впрочем - звук, если верить таким парадоксам, необъяснимым, имеет нечо большее, чем просто явление из физики.

Хотелось бы, чтобы Вы, уважаемый Дирижаб, написали по поводу этих феноменов своё мнение, как человек, практически реализовавший решения усиления звука токовым усилителем.
Статья-то очень интересная, почему бы Вам не написать Ваше - личное мнение - забивает ли слабый звук токового усилителя мощный усилитель?
Мешает ли разговаривать людям, даже если звучит негромко?
Что Вы думаете по этому поводу, может быть, мнение автора - чисто субъективное, бывает так, что склонны кое-что приукрашивать.

Да, заразили меня этой идеей!
Я вот ещё подумал, правда, это уже будет совершенно не то:
Если к выходу обычного усилителя нагрузить динамик с последовательно влючённым резистором мощным с сопротивлением в десятки раз больше сопротивления динамика (разумеется, звук будет тихий) - не будет ли это напоминать принцип токового усилителя и все прелести его звучания?
Понимаю - обычный УНЧ спроектирован весь (все каскады) - как УНЧ напряжения (с исключениями).
Но сам принцип - выходное напряжение нагружает всю цепь - резистор (к примеру 100 ОМ + динамик - 8 ом). В этом случае силы электромагнитной индукции (создающие противодейстие), да и особенности активного сопротивления катушки не будут так влиять на ток в самой катушке? Теоретически - звук должен улучшиться. Разумеется - при крайнем падении КПД и разогреве нагрузочного резистора.
Просто об этом подумал.

Прошу прощения за специфику сего ответвления данной темы, но уж больно много революционного в этих токовых усилителях!

Цитата(Дмитрий Иванович @ 11.12.2010, 0:26)
Хотелось бы, чтобы Вы, уважаемый Дирижаб, написали по поводу этих феноменов своё мнение, как человек, практически реализовавший решения усиления звука токовым усилителем.
Статья-то очень интересная, почему бы Вам не написать Ваше - личное мнение - забивает ли слабый звук токового усилителя мощный усилитель?
Мешает ли разговаривать людям, даже если звучит негромко?
Что Вы думаете по этому поводу, может быть, мнение автора - чисто субъективное, бывает так, что склонны кое-что приукрашивать.

Качественный звук не "орёт", а поэтому делая его громким, вы не ощущаете его громкости, продолжая совершенно комфортно его воспринимать.
Поэтому, кажущаяся негромкость чисто субъективная. Обнаруживается только в сравнении с другими звуками - разговором. Да, есть что-то подобное, о чём автор статьи пишет.

Цитата(Дмитрий Иванович @ 11.12.2010, 0:26)
Я вот ещё подумал, правда, это уже будет совершенно не то:
Если к выходу обычного усилителя нагрузить динамик с последовательно влючённым резистором мощным с сопротивлением в десятки раз больше сопротивления динамика (разумеется, звук будет тихий) - не будет ли это напоминать принцип токового усилителя и все прелести его звучания?
Понимаю - обычный УНЧ спроектирован весь (все каскады) - как УНЧ напряжения (с исключениями).
Но сам принцип - выходное напряжение нагружает всю цепь - резистор (к примеру 100 ОМ + динамик - 8 ом). В этом случае силы электромагнитной индукции (создающие противодейстие), да и особенности активного сопротивления катушки не будут так влиять на ток в самой катушке? Теоретически - звук должен улучшиться. Разумеется - при крайнем падении КПД и разогреве нагрузочного резистора.
Просто об этом подумал.

Резистор иммитирует источник тока. Это использовали в усилителях записи в магнитофонах. Там головка записи к выходу усилителя записи (напряжения) подключается через резистор от 4,7 до 10...15 кОм.
Однако, замена такого способа источником тока, во первых не требует сначала усилить сигнал, а потом погасить на резисторе. Честно выполненный источник тока на головку записи работает с меньшими искажениями. Я делал такой усилитель записи для катушечника. Головка прописывала любые звуки на паршивую ленту. Казалось, что этот усилитель, подай ему бумажную ленту - и ту пропишет.
Это же наблюдается и с динамиком. Он начинает воспроизводить такие звуки, которые ему и во сне не снились. Использовать резистор на выходе УМЗЧ не надо. Схема ИТУН сложна настолько же, насколько и схема усилителя напряжения. Смысла нет. А мощность потеряется.
ИТУН способен при том же питающем усилитель напряжении выдать бОльшую музыкальную мощность.
За счёт мощности тех спектральных составляющих, которые усилитель напряжения просто не воспроизводит.
Недостаток - это отсутствие демпфирования громкоговорителей. Однако, при тех мощностях, при которых мы слушаем дома демпфирование не так существенно. На сильной громкости может выражаться размазанностью низов. На обычной громкости это не столь заметно. При необходимости, есть способы демпфировать громкоговоритель. Если для комнаты - то и не надо заморачиваться особенно.

Спасибо, уважаемый Дирижаб, за Ваше мнение!

Да - напомнили про запись - в своё время делал эксперименты с током подмагничивания в катушечном "Маяк-205". Метки вокруг каждого резистора - записывал, долго слушал - чего-то находил, ставил по меткам - чисто экспериментально.
Ещё идея была такая (в "Радиоежегодник") - вместо подмагничивания - модуляция сигнала - широтно-импульсным способом (по-моему), в общем - в зависимости от частоты модуляция либо уменьшалась, либо увеличивалась вполне естественным и синхронным образом (совершенно безинерционным, в отличие от известной системы динамического подмагничивания) - тем самым выигрыш был значительный (по отзывам экспертов).
Даже не было этого подмагничивания, за счёт высокочастотной огибающей звуковой частоты оно и осуществлялось. Оригинальное решение, но высоких оценок много было сказано.
Могу ошибиться - точно суть не помню - где-то валяется этот Радиоежегодник.
***
Ушло то время - вместе с плёнками.
Да, надо испробовать Вашу схему.
Только сейчас не получается.
Для 2-х каналов - надо 2 схемы.
Да и повозиться с печатной платой. Хотя один друг предлагал (он практиковал) - проводом ПЭЛ - просто ножки обкручивал и пропаивал - соединял проводники. Для монтажа сгодится, но для качества - вряд ли - слишком много паразитных связей будет.
Надо будет ещё "законденсаторить" диоды - по вашей схеме, чтобы 100 герц не прослушивалось в виде фона.

Цитата(Дмитрий Иванович @ 11.12.2010, 1:43)
Да, надо испробовать Вашу схему.
Только сейчас не получается.
Для 2-х каналов - надо 2 схемы.
Да и повозиться с печатной платой. Хотя один друг предлагал (он практиковал) - проводом ПЭЛ - просто ножки обкручивал и пропаивал - соединял проводники. Для монтажа сгодится, но для качества - вряд ли - слишком много паразитных связей будет.
Надо будет ещё "законденсаторить" диоды - по вашей схеме, чтобы 100 герц не прослушивалось в виде фона.

Да, микросхемы TDA7294 не дешёвые.
Я покупал их 3 комплекта в разное время и в разных местах по 150-200 рублей за корпус.
Ну, и электролиты ставил свежие.
Остальгые делали - выдираете из того, что лежит на свалках.
Печатку можно методом лазерного утюга. Только не сделать её зеркальной, как я один раз.
Если рисунки платы, что я выложил не годятся, то могу как-то переслать метафайлом.
Если всё под рукой и в наличии, так за вечер собирается. Акромя корпуса, что есть дело творческое.
Я с корпусом не напрягался. Сделал "кирпич" из стеклотекстолита. Зато его можно сунуть в любое место.

Я вот вдруг случайно подумал, а не открыть ли здесь тему для радиолюбителей?
Просто в теме про кошек есть схема стабилизатора тока.
Этот стабилизатор может быть переделан и в импульсный стабилизатор напряжения.
На основе схемы можно сделать зарядное устройство для аккумуляторов. И даже автомобильных.
Не плохо бы такие посты выносить в отдельную тему.

Хотя, я не люблю автомобилизма. И помогать автомобилистам (вообще, не в частности) нет желания.
Мне нравятся грузовики и тракторы. Это я уважаю.
Это автомобили - труженики.
Автомобилизм в бытовом понимании вызывает у меня неприязнь и сарказм.
Ассоциируется с таким понятием как "блядовозка".

Так почему я спрашиваю про тему для радиолюбителей, много ли участников форума станут эту тему поддерживать?
Хотя, для гостей форума это буднт интересно. Но гости - это гости.

Мне идея очень нравится. Хотя я далеко не сильный радиолюбитель. В детстве, как многие собирали радиоприемники и даже магнитофоны.

Теперь уж, что знал - многое забыл. Но к радиодеталям отношение священное. И понимаю - не надо мне столько, но пока не выбрасываю.

Но больше склонен к ремонту бытовой технике и усовершенствованию быта.

Вот занимаюсь ремонтом индукционной плиты. И выбросить жалко, и жутко интересно, и хочется понять в чём дело.

Но...время! Был у меня один прибор ЦЭШКа - всё было хорошо. Но вот по наследству достался второй. Ну и начались муки - показания -то хоть и на не много, но разные.

Понимаю, в чём дело, а вот решится на то какой выбросить - никак. Пытался замерить сопротивление спиралей в электроконфорке - фиг. Величина погрешности всё съедает. Помню, что для таких дел мостики нужны. Но берут сомнения - в мои года опять этим заниматься?

Но всё же вышел из положения - через трансформатор тока по силе тока определил, какая спираль мощнее, вернее их сочетание. (ведь их там аж 7, в моём случае)

А вот пытался заменить транзисторы в зарядном устройстве для телефона - то ли скрупулёзность подвела (там ведь жало паяльника какое нужно), а может и в другом дело. А обидно что починить такой элементарный прибор не смог. Деньги не жалко - жене я сразу сказал - купи новый. А старый всё же решил починить ради принципа. Не принципиальный я человек получается, а это обидно.

Ну, а с плитой, если дело в том на что я думаю - то своим паяльником справлюсь. Но ведь есть там такая пайка, что и под микроскопом не разберёшься.