Что такое интеллигентность?

Самое странное, что пытались помочь даже руководство фирмы лично.
Но ничего не вышло.

Dirizab пишет:Самое странное, что пытались помочь даже руководство фирмы лично.
Но ничего не вышло.

Ну, значит плохо пытались... надо было писать во все инстанции, бить в колокола, в Москву ехать... Ведь факт его наличия на работе во время убийства неоспорим. Есть же показания целой группы свидетелей. Если производство с пропускной системой, то ещё и показания охраны или наличие/отсуствие в табеле записей и т.д... Не знаю, прямо ерунда какая-то...
Но я могу понять в том плане, что бывают такие чудеса, когда преступление наслаивается на преступление и рука руку моет... А здесь целая куча служебных преступлений со стороны следствия и суда.

Этим непосредственно руководство занималось.
Поэтому я не в курсе всех подробностей.
Да и было это лет 13-14 назад.
Тогда до президента достучаться было не просто.
Сейчас вот легко можно через интернет обратиться хоть к Путину, хоть к Медведеву.

Да просто этим ведь надо было плотно заниматься, по-настоящему, а кому охота? Время, силы... Ну ладно руководство, но адвокакт-то свои обязанности обазан соблюдать...

maikl1292 пишет:Да просто этим ведь надо было плотно заниматься, по-настоящему, а кому охота? Время, силы... Ну ладно руководство, но адвокакт-то свои обязанности обазан соблюдать...

Наверное время было тогда перестроечное, сумбурное.
Да и фирмой руководили, собственно мужик 35 лет примерно да пацан двадцати с чем-то.
Может и опыта борьбы не было, а может хорошие деньги требовались.
А в то время зарплату получали не денежкой, а товаром.
Денюшку можно было и год ждать - не дождаться.
А товар - пожалуйста.
Один раз рассчиталась за сигнализацию птицефабрика.
Целая комната яиц по окончанию работ обозначилась.
Спасло то, что Пасха была на носу.
Вот я с грохотками по соседям и знакомым бегал.
Яйца, конечно, лучше чем фига с маслом - не помрёшь какое-то время.
А денюжка - ещё лучше.

Так что к адвокату с яйцами тоже не пойдёшь.
А печатать деньги - это право только сами знаете кого.

В тему: насколько согласуется с интеллигентностью принцип непротивления злу, по Вашему мнению?

Виталий Игоревич пишет:В тему: насколько согласуется с интеллигентностью принцип непротивления злу, по Вашему мнению?

В зависимости от понимания этого принципа.
Первое понимание заключается в пассивности. Отказ от борьбы с соперником. Это плохо так как это просто поражение без боя - сдаться, получается. Вообще, если некто намеревается что-то сделать, то обязательно присутствует противодействующий фактор. Это вытекает из закона диалектики о единстве и борьбе противоположностей. И противник не обязательно должен предстать в образе человека с ножом и страшным оскалом. Для фермера таким противником может выступить, например, засуха. И если фермер не станет сопротивляться её, строить поливные установки, то противодействующий фактор одержит победу. И фермер не получит желаемый урожай.
Если обобщить, то отказ от борьбы означает поражение, которое сделает пассивного ещё более пассивным и слабым. Приблизит его к смерти. Борьба же даёт возможность одержать победу, которая делает человека более сильным и более живым.
Если непротивление злу рассматривается в таком ключе, то, это, хоть и может внешне выглядеть как интеллигентность, но это не разумно. Глупость же с интеллигентностью вряд ли уживается.
Второе понимание этого принципа проще сразу рассмотреть на примере.
Вот на некоторого человека бежит разъярённый кабан. Человек безоружен и вряд ли выдержит столкновение с мчащимся куском мяса. Выставлять противоусилие со своей стороны для компенсации усилия врага в данной ситуации явно не получается. И победы тоже хоцца. Тогда человек выбирает позицию перед крепким деревом и просто стоит. Кабан бежит на него. Как только кабан приблизился, этот человек весьма интеллигентно и легко отскочил в сторону. Кабан воткнулся в дерево клыками.
В этой ситуации человек не вступал в борьбу, то есть не сопротивлялся злу. Противник пострадал от собственной силы и собственной неповоротливости. А человек без приложения усилия не проиграл, да ещё и при шашлыке остался. Кабан же собственными усилиями сделался шашлыком. Для человека грех отказывается от такой милости со стороны глупого животного.
Этот принцип используется в айкидо, которым я, собственно, и занимаюсь. И когда в парах работаем попеременно - один атакует, а другой отражает атаку, то вот когда атакуешь, то сам уже стараешься атаковать помягче. Не потому, чтобы не травмировать напарника. Чтобы самому не травмироваться! Потому, что чем сильнее атака, тем сильнее будет и приземление и не в самой удачной позе. И при этом отражающий не добавляет собственного усилия, только меняет свою позицию и перенаправляет вектор атаки. В принципе, можно и добавить и своего усилия для большего эффекта. Но в айкидо это не считается правильным.
Вот такое понимание принципа непротивления злу - это не есть отказ от борьбы. Это значит, что на зло вы своё зло не выставляете. Но при этом не отказываетесь от борьбы со злом и не проигрываете, если оно всё получится как надо.
Вот это весьма интеллигентное обращение со злом.