Не знаю, как и назвать...

Михаил пишет:Из ничего, ничего не делая, ничем и ни кем - ничего и получится - это аксиома!
Математические манипуляции, в результате которых получается 0 - тут ни причём!
Всё, что имеем сейчас - было всегда, но в другом виде! Это тоже аксиома.
Мир, и в смысле вселенная, развивается от простого к сложному (для понимания человеческим разумом)

Я тоже так думаю. По поводу последнего утверждения у меня твёрдой уверенности...

Но иногда не мешало бы разобраться в том, кто правит миром, об этом ещё
пытался сказать покойный генерал Петров в видеолекциях, а так же
изложить в книге "Мёртвая вода".

и кто же по вашему правит миром, глубокоуважаемый Дмитрий Иванович? Лекции генерала я не читал, да и меня больше интересует Ваше мнение...

Михаил пишет:Из ничего, ничего не делая, ничем и ни кем - ничего и получится - это аксиома!
Математические манипуляции, в результате которых получается 0 - тут ни причём!
Всё, что имеем сейчас - было всегда, но в другом виде! Это тоже аксиома.
Мир, и в смысле вселенная, развивается от простого к сложному (для понимания человеческим разумом)

Совершенно точно. Это именно точка зрения классического материализма. Это я и обозначил в предыдущем длинном посте.

Аксиома, естественно, это некая некое положение, которое выдвинуто как истинное без доказательств.
Меняете аксиомы - другая картина мира.

Непривычное, неизвестное, если не пугает, то всё равно к нему обычно каждый относится настороженно.
К тому же, мировоззрение не просто менять. Только потому, что это требует пересмотра отношения к разным вещам.
По себе знаю как сложно когда прежние отношения пачками рассыпаются в пыль.
Так просто у меня получилось однажды. Обстоятельства вынудили.
Я даже негодовал по поводу, что не могу провалиться сквозь землю или вообще исчезнуть.
Именно поэтому я здесь и спорить по мировоззренческим вопросам просто не хочу.
Гораздо ценнее, если вы здесь просто говорите правду, вашу собственную, выстраданную жизненным опытом.

---

Dirizab пишет:Из параллельной темы:

Михаил пишет:По поводу того, что мир создан из ничего. Вот у Вас в кармане 10 руб. и должны Вы 10 руб. Математически если сложить то получается ноль. Но это не значит, что не существуете Вы со своим долгом и не существуют деньги в Вашем кармане.

Математические истины, являясь в принципе абсолютными, как только накладываются на то, что имеет массу, энергию - то есть, когда им придаётся конкретная значимость, абсолютными уже не являются. 10-10=0 - это истина, если она полностью абстрактна. Как только мы цифрам даём значимость, то истина становится условной. Надо уже принять условия, при которых частичная истина будет верна. Например, в кармане лежит 10 рублей. Потом вытащили из кармана 10 рублей. В кармане стало ноль рублей. Хотя сама "десятка" не исчезла. Можно перечислить массу примеров "условизации" математических абсолютных истин при наложении их на физический мир. Это говорит только о том, что в мире абсолюты не существуют. Значит и пространство не абсолютно бесконечно, ни время не бесконечно. А раз нет абсолютной бесконечности в физическом мире, то можно сказать о начале и конце как для пространства, так и для времени. Начало в частности времени можно рассматривать как точку создания вселенной. Значит она была всё-таки создана.
Вот как раз с точки зрения моих рассуждений ваш пример доказывает обратное утверждение.

Михаил пишет:
Закон сохранения массы или энергии говорит о том, что все, что мы сейчас имеем - было всегда.

Совершенно верно. Под "всегда" мы понимаем полный отрезок времени, независимо, конечен он или бесконечен.
В случае созданности вселенной, время возникло тоже вместе с вселенной и является её неотъемлемым атрибутом.

Если мы к конечному значению энергии конечной и созданной вселенной (Е1=5) прибавим некую энергию (Е2=2), то сумма Е1+Е2 <>Е1 так как 5+2<>5. Если мы к бесконечной энергии бесконечной самосуществующей вселенной (Е1=[8]) прибавим (Е2=2), то сумма Е1+Е2 = Е1 так как если к бесконечности ([8]) прибавить конечное число, то получим с результате ту же бесконечность.
Вывод: закон сохранения энергии может выполняться только в замкнутой (изолированной) системе с определённым и конкретным (конечным) значением энергии. В бесконечной же вселенной прибавление или убавление энергии не приводит к её изменению. Закон сохранения энергии в бесконечной вселенной не может выполняться.

Михаил пишет:
И за выкрутасы с интегралами и дифферицированием премию давать не за что. Тем более Нобелевскую - вроде как у Нобеля жена сбежала к математику - и поэтому он не разрешил выдавать его премию математикам.

Да, конечно не за что.

Гораздо ценнее, если вы здесь просто говорите правду, вашу собственную, выстраданную жизненным опытом.

ППКС

Виталий Игоревич пишет:

Но иногда не мешало бы разобраться в том, кто правит миром, об этом ещё
пытался сказать покойный генерал Петров в видеолекциях, а так же
изложить в книге "Мёртвая вода".

и кто же по вашему правит миром, глубокоуважаемый Дмитрий Иванович? Лекции генерала я не читал, да и меня больше интересует Ваше мнение...

Уважаемый Виталий Игоревич, Вы понимаете, чтобы что-то обсуждать, необходимо знать то, что обсуждаем.
Поэтому любая информация такого рода - очень объёмная, в двух словах не расскажешь.
Есть книга "Мёртвая вода".
Лекции генерала Петрова занимают очень большой объём - много часов. Есть вводные лекции, есть основные, раньше можно было свободно скачать и посмотреть, сейчас - не знаю.
Если кратко - знали как управлять миром Египетские жрецы - избранные.
От них и пошли знания избранным - они на верхушке пирамиды.
Знают всё, как воздействовать на людей, к чему это приведёт.
Есть термин "бесструктурное управление".
Обратная пирамида - знания - с верхушкой внизу, то есть - у тех, кто наверху (знает всё) - самая широкая часть пирамиды перевёрнутой, а у тех, кто внизу - незначительная часть этих знаний.

В этой пирамиде - наверху - знают всё, как миром управлять, кто ниже - знают меньше - им не положено знать, ещё ниже - только свою работу (управленцы низшего уровня), внизу - работники, которые знают свою работу, не более того.

В двух слова это не объяснишь, да и нет смысла вспоминать и заниматься копипастом здесь.

Если Вы хотите знать моё мнение, то, конечно же, не могу быть полностью уверенным в том, что именно так и происходит, хотя теория очень много объясняет.
Помимо всего, ещё есть нечто большее, Высше - то, - называют Богом, а так же - Законы Кармы.

Глупо быть абсолютно в чём-то уверенным - эти знания могут быть по наитию, логическими. Доказать человеческим языком невозможно многие необъяснимые вещи (считается, что человеческий язык несовершенен для явлений высшего порядка - есть мнение).
И вряд ли смогут доказать вообще, что происходит и как происходит.
Но есть те, кто наверху пирамиды - они очень многое знают.
Знаниям их тысячи лет.
А мир они питают ложью - чтобы добиться того, чего они хотят.
Правды никогда не откроют.
Речь шла о масонах.

Думаю, лучше Вам ознакомиться с книгой "Мёртвая вода".
Есть ли смысл объяснять то, как сам понимаю - времени смотреть лекции у Вас нет, будет ли время читать большие посты здесь?
Логично?

В своё время - посмотрел эти лекции, но повторюсь - идеализировать многое не стоит.
Да и развитие человека продолжается всю жизнь.
К тому же - есть простая поговорка: "Век живи, век - учись ... " - далее знаете.
Это я не про кого-то - это народная мудрость, ко мне тоже подходит сия поговорка.

Вводные две лекции можно посмотреть и скачать тут:
http://www.kpe.ru/video-foto-materialy/lekcii-po-kob/tainy-upravleniya-chelovechestvom

Что касается обсуждения, то обсуждать в форме дискуссии можно только то, о чём есть сведения, фактический материал и логические выкладки.

Дмитрий Иванович:
"Но есть те, кто наверху пирамиды - они очень многое знают."
Нужно договорить: о той пирамиде, вершиной которой они являются. (Пирамид-то может быть великое множество!) И опять же с оговоркой, эти знания могут быть верны, а могут быть полной фантазией окружения главы пирамиды. К примеру, как в последние годы Брежнева - что он знал о СССР, возглавляя его?
И поскольку, как я сказал - пирамид множество, то вопрос кто или даже что управляет миром - не такой простой. А управляет им каждый, только в разной степени. Даже стоящие в самом низу пирамид, при определённой ситуации могут так "зарулить" - мало не покажется! В истории много таких примеров.
Миром управляют те же, что и войной. А кто в войне побеждает? Сапог пехотинца, ступившего на вражескую территорию! В мирное время тоже - если мелкая сошка откажется пахать - главный пахарь умрёт с голоду!

Михаил пишет:Дмитрий Иванович:
"Но есть те, кто наверху пирамиды - они очень многое знают."
Нужно договорить: о той пирамиде, вершиной которой они являются. (Пирамид-то может быть великое множество!)

Уважаемый Михаил!
Что фантазировать и создавать разные пирамиды?
Прежде чем спорить - Вы читали книжку? Слушали лекции?
Сейчас я тоже начну рассуждать - где-то внизу - рабочий, полирующий рельсы - знает, как править миром?
Знает мироустройство, отчего и почему так происходит?
Чуть больше его - знает начальник его - он понимает, как этих рабочих организовать.
Чуть выше - бОльший начальник - над начальником этого - мелкого начальника.
Ещё выше - соответственно. Ступеней вверх может быть очень много, но каждая ступень выше - обладает знаниями больше - по теории управления, но в той степени, что ему открыта, позволено знать ему.
Правители - знают очень многое, в курсе событий. Даже главы государств.
Но ведь и они - "английские королевы".
Они тоже зависят от других - влиятельных людей.

А вот самых влиятельных, от которых другие зависят - в том числе и главы г-в - не видно. Они в тени.
Но они реально влияют на мир, на события.

Давайте не будем о "множестве пирамид".

Михаил пишет:
И опять же с оговоркой, эти знания могут быть верны, а могут быть полной фантазией окружения главы пирамиды. К примеру, как в последние годы Брежнева - что он знал о СССР, возглавляя его?

Брежнев тоже не был верхушкой пирамиды, подобно рубиновой звезде на кремле - если выше стоит и видно издалека - это не значит, что на самом деле занимает истинный пост - реальный. Другими словами - не может он делать так, как сам захочет, да и не знает.
Тоже - идёт по шаблону, предначертанному другими - предшественниками.
Революция была в 1917 году?
Так ведь тоже - были те, кто оплатил её. Находились деньги на это.
Создана теория была - воплотилась она в жизнь.
Тоже - не бесплатно, тоже - не так просто смогло это случиться.

Взять "революционную ситуацию" - так ведь можно и искусственно её создать - пусть не мгновенно, а годами, зная прекрасно, что она обязательно будет.
И как итог - 1917 год.

Всё естественно.

Случайно ли это, или так запланировано было?

Михаил пишет:И поскольку, как я сказал - пирамид множество, то вопрос кто или даже что управляет миром - не такой простой. А управляет им каждый, только в разной степени. Даже стоящие в самом низу пирамид, при определённой ситуации могут так "зарулить" - мало не покажется! В истории много таких примеров.

Это Ваш увод в сторону - при чём тут разные мелкие "пирамиды".
И шулеры имеют свои команды, различные финансовые мошенники мелкого и крупного (по нашим меркам) масштаба - но не они правят миром.
До поры - до времени могут мошну набивать.

А может быть - так и позволено им. Что-то они поняли в этом мире - как разбогатеть.
Но опять же - не они правят миром, не они определяют кому как жить, где делать изменения в политике, где кого менять, как ввести в кризис, как обмануть, вызвать панику, как вообще - управлять людьми, ситуацией.

Михаил пишет:
Миром управляют те же, что и войной. А кто в войне побеждает? Сапог пехотинца, ступившего на вражескую территорию! В мирное время тоже - если мелкая сошка откажется пахать - главный пахарь умрёт с голоду!

Сам пехотинец войну не выиграет - есть у него командир, над которым есть высшие командиры. Закон суров - за невыполнение - трибунал, смерть

Так же и пахарь - пока ему позволят себя кормить - будет это, но ведь могут и землю отобрать, лишить всего, загнать в угол - ни с чем останется.

Прижать можно и прижимают невероятно, но живыми оставляют - чтобы было кем управлять.

Разговор беспредметный, когда не знакомы с первоисточником.
Вначале - прочтение первоисточника - "художественной книжки", затем - обсуждение по хрестоматии по литературе, критика и т. д. Сочинения на тему...
Но надо знать предмет обсуждения.
Потом уже обсуждать.
И не рассуждать про "множество пирамид"

Согласен полностью с Дмитрием Ивановичем

Dirizab пишет:
Что касается обсуждения, то обсуждать в форме дискуссии можно только то, о чём есть сведения, фактический материал и логические выкладки.

Дмитрий Иванович:
"Прежде чем спорить - Вы читали книжку? Слушали лекции?"
Эту книгу не читал, и эти лекции не слушал! А значит, ничего в этом вопросе не смыслю? Книги этой не было, как и лекций, а мне уже по долгу службы приходилось заниматься этим. Был старшим инженером в бюро по управлению. Несколько лет в начале 80 х. Вот тогда и книги читал и лекции слушал: в Центре НОТ (Москва), В Ростове-на-Дону, В Набережных челнах. Попытки были управлять производством не просто документами, а ГОСТами. Кто-то процедурами их называл.
Ну и кто, кем управляет - и наслушался много, да и сам думал. В конце концов, решил - накроется всё это медным тазом. Так оно и случилось.
Мир управляется сам по себе. И если некоторые, приспособившись, отрывают от него самый лакомый кусочек - это не значит, что он великий правитель.
Никто не знает, как работает Мир. Принципиальной схемы, со всеми деталями и человеческими душами нет. А в таком разе часто воздействие наобум бывает самое верное.
Законы природы не все открыты. А законы общества и подавно. Единственно и известно, что есть, хотят все. Но никому еще не известно, как накормить досыта всех. Проекты есть, а дела нет. А так называемые правители только и знают, как пролезть к самому лакомому кусочку. Не всем везёт! Вот и вся наука про управление обществом.

Михаил пишет:
...
Мир управляется сам по себе.
...

1)С определённой точки зрения это так. Мир в целом можно представить большим механизмом с шестерёнками, рычагами... Всё в этом механизме жёстко связано. И никакого выбора у отдельной шестерёнки нет вертеться её в ту или в другую сторону.
2)Однако, никто не станет отрицать, что человек всё-таки принимает сам решения.
Как возможно такое противоречие?
А противоречия тут нет совсем.
Первое утверждение справедливо только при условии знания всей вселенной. При полном её познании.
При полном знании узнавать больше нечего. Значит, любое действие просто станет шагом только назад к незнанию.
Человек же имеет частичное знание. Это значит, что есть что-то, что не известно. В этом состоянии частичного знания выбор есть.
При полном и совершенном незнании выбора тоже не может быть, так как просто нет даже знания о вариантах. Полное незнание.
Поэтому, чтобы иметь возможность действовать и иметь выбор, необходимо иметь частичное знание и частичное незнание.
В крайних точках полного знания и полного незнания управления быть не может.
Однако, любой кто водил автомобиль или велосипед, точно скажет, что управлять им можно и даже нужно.

Такие суждения проясняют вопрос кто и чем на самом деле управляет.
Вернусь к доставшему многих примеру с пивом.
Человек, который принял решение купить пива и выпить, точно скажет, что решение принял он сам. И это правильно.
Владелец пивного производства имеет на этот счёт иную точку зрения. Он ведь не просто так потратил миллионы на рекламу своего продукта и на организацию "праздников пива", где неограниченное количество тусовщиков могло бесплатно пить неограниченное количество пива. И у него получилось. Сбыт пошёл как надо. Это видно по тому, сколько во дворах к утру валяется пустой пивной тары, пока дворники это не уберут. Производитель пива точно скажет, что это его рук дело и что ситуацией он вполне успешно управляет. И что его клиенты уж точно не сами приняли решение покупать его дьявольский продукт.
Противоречие ли? Нет.
Просто уровень знания в данной области у пивопроизводителя выше, чем у пивоуничтожителя. И если бы пивопитейщик узнал правду что именно происходит, то есть, поднялся до уровня знания первого, то вряд ли принял решение купить пиво.
Это означает, что управляет тот, кто имеет уровень знания выше. Кто имеет уровень знания ниже - тот объект управления. Причём, он об этом может и не знать.

Мораль у басни такова, что мир в целом на самом деле управляется сам по себе.
С точки зрения частичного знания определённым куском мира можно вполне эффективно управлять.
С точки зрения полного незнания нет знания о самой возможности управления.

---

Теперь в продолжение обсуждения конечности или бесконечности пространства вселенной.
Если предположить, что пространство вселенной бесконечно, то тогда полное знание становится не достижимо.
Но, хуже всего то, что любое частичное знание в сравнении с полным и бесконечным знанием стремится к нулю.
Любой прирост знания не изменяет соотношения между известным и неизвестным.
Однако, любой человек скажет, что он знает и его знание не нулевое, к тому же не станет отрицать по крайней мере саму возможность узнать ещё больше.
Сам факт познания и частичного знания является доказательством того, что вселенная имеет не бесконечный объём.
Во вселенной с бесконечным объёмом не может быть ни знания ни процесса познания. А поскольку знание связано с сознанием, то в такой вселенной нет возможности проявиться сознанию. Значит не может быть воспринята кем-то, кто бы заявил, что "здесь что-то есть". Следовательно, такая вселенная не может существовать. К сожалению увы.

Михаил пишет:Дмитрий Иванович:
"Прежде чем спорить - Вы читали книжку? Слушали лекции?"
Эту книгу не читал, и эти лекции не слушал! А значит, ничего в этом вопросе не смыслю? Книги этой не было, как и лекций, а мне уже по долгу службы приходилось заниматься этим. Был старшим инженером в бюро по управлению. Несколько лет в начале 80 х. Вот тогда и книги читал и лекции слушал: в Центре НОТ (Москва), В Ростове-на-Дону, В Набережных челнах. Попытки были управлять производством не просто документами, а ГОСТами. Кто-то процедурами их называл.

Уважаемый Михаил!
Понимаю, что у Вас богатый опыт в управлении, что много знаний Вы приобрели.
Точно так же, как и меня - очень многим пичкали - в школе, в институте, на лекциях, в политинформациях, разные статьи, теории, труды и т. п.

Но я ведь не утверждаю, что, благодаря этому, познал мир и систему управления им.
Согласен, что всё само собой управляется, люди - исполнители высшей воли - непосредственных начальников, они (начальники) - исполнители ещё более высшей воли.

Даже если предположить, что наверху находятся те, кто управляет, но ведь и они не зря там оказались.
Вообще - как добро и зло существуют, как и любовь и ненависть, так и прекрасное и отвратительное всегда есть.

Познание не имеет границ.
Теория управления миром (упоминаемая выше) - это лишь теория.
Но ведь, чтобы знать, добиться истины - неплохо бы знать разные теории.

В науке всегда было много неизвестных - она в постоянном развитии.
Представьте, если бы учёные говорили, что они итак много знают и не проводили дальнейшие исследования?
Развитие бы прекратилось с познанием.

Я не идеализирую книгу и лекции, в своё время нашёл его (время) послушать.

Но всё происходит именно так, как и происходит.
Видимо - саморазвитие имеет свой механизм, как и в любой системе, где есть обратные связи и взаимовлияние.
Как сверху, так и снизу.
Да и эпизоды истории повторяются часто, но выводы делают далеко не все, кто стоит наверху.
Могут ли они их делать?
Хотят ли?
Нет - не хотят.

Как и в Библии - можно выбрать узкий путь (очень трудный), но сохранить себя (душу), можно - идти широкой дорогой - лёгкой, но к развитию духовности это не приведёт.
Опускаю некоторые понятия, слова, не всем они нравятся.
Скажем так - к Абсолюту не ведёт широкая дорога.

Ну а хотите ли Вы читать - это Ваше желание.
У меня оно было - читал, если бы не было - не читал бы.
Всё делать хорошо с желанием.

Ну и не буду же я обсуждать, к примеру принцип работы синхрофазатрона, говорить о преимуществах или недостатках, если я полный профан в этом вопросе.
Хотя разными знаниями тоже - вполне был напичкан.
Про пирамиды заговорили, вот и к слову пришлось.
Было интересно узнать эту теорию - пирамиду управления миром.
Не было бы интересно - не смотрел бы лекции.

Наряду с ложью в нашем мире - проявляется практически то, что было задумано в неком зловещем плане. К сожалению - подтверждается это практически, как бы люди ни сопротивлялись.
Но ведь оно происходит именно так!
Видимо - так положено, как бы нам не нравилось.

Видимо, люди не заслужили одинакового рая для всех.

Dirizab:
"В крайних точках полного знания и полного незнания управления быть не может."
Не понял! Если хорошо знаешь механизм - что мешает управлять им без ошибок и быстро? А вот про незнание - интересная штука. Допустим перед вами "чёрный ящик" (не бомба) и у него куча рычажков и кнопочек. И Вы понятия не имеете, что произойдет, если нажать ту или иную кнопку и передвинуть рычажок. Можно системно: кнопка за кнопкой, и рычажок за рычажком, со всеми вариантами и комбинациями. Но это очень длинный путь, если кнопок много очень. Забыл фамилию учёного, который в этом случае предлагает случайный алгоритм. И как я понял - с помощью нескольких случайных - быстрее находится вариант, который Вас устраивает.
Но если о Мире: тут полного знания быть не может. Ни начальник, ни подчиненный стопроцентно не знает, какой фортель выкинет в следующий момент его компаньон.
"Это означает, что управляет тот, кто имеет уровень знания выше. Кто имеет уровень знания ниже - тот объект управления."
Ну, уж! Сплошь и рядом - совсем "дуб", а управляет умными людьми!
"Любой прирост знания не изменяет соотношения между известным и неизвестным.
Однако любой человек скажет, что он знает и его знание не нулевое, к тому же не станет отрицать, по крайней мере, саму возможность узнать ещё больше.
Сам факт познания и частичного знания является доказательством того, что вселенная имеет не бесконечный объём."
Не убедительно! Бесконечность была выдумана, только потому, что не могли придумать "конечность"! Хотя многие пытались и продолжают попытки её выдумать. Но человек живёт в конечном мире. Всё, что его окружает - имеет конец, как бы этого много не было. И только абстракции, которые он не понимает - бесконечны: время, пространство, математический ряд.
Вселенная может и не бесконечна, а вот про пространство окружающее её так не скажешь.
Кроме того, человек вооруженный самыми чувствительными приборами имеет предел досягаемого - и на сегодня это для него - конец. Дальше пока он видеть не может. Только мысленно строить гипотезы.
Дмитрий Иванович:
" люди - исполнители высшей воли - непосредственных начальников, они (начальники) - исполнители ещё более высшей воли."
Я считаю напротив: самые высокие начальники исполнители воли самых простых людей. Так должно быть. И это давно понято цивилизованным обществом. Не богом цари выбираются, а простыми людьми. Ну и выполнять волю должны чью? Согласен, что нам до этого далеко.
И какой бы конституцией не был наделён начальник большими правами, большее влияние на него оказывает его окружение, а значит, подчиненные тоже управляют управляющим.
А книгу бы может и почитал, будь она под рукой. Но не гарантирую. К примеру, дианетику, я полистал, полистал и отодвинул. Тот, кто писал - хоть деньги получил, а мне какой резон её читать.
Про управление людьми мне достаточно пока знать: мною управляет жена, ею президент (она уже на пенсии) А остальные люди - кто как может! Ну а религии я не подвержен. Изучал её из лекций по атеизму.

Михаил пишет:
"В крайних точках полного знания и полного незнания управления быть не может."
Не понял! Если хорошо знаешь механизм - что мешает управлять им без ошибок и быстро?

Речь шла о полном знании вселенной. Из этой точки невозможно управление. Это чистое бытие. Я не хотел бы тут как-то привязывать тему бога или создателя, но то, что в буддизме называется как Брахман, это именно та точка. Достижимо ли это состояние или нет, я спорить не буду. Есть ещё в буддизме понятие Аиман Это достижимое состояние. Но это не есть та точка по отношению к всей вселенной. Хотя, буддизм говорит, что Атман и Брахман - суть одно. То же и в Новом Завете. "Я" и "Отец" - одно. Имеется в виду "Я" человека (Атман) и "Отец" (Брахман) - одно. Так что я ничего тут нового и не выдумываю.
Что касается полного знания механизма, то можно его знать. Но это не есть полное знание вообще. Зная механизм, естественно можно им эффективно и управлять.
Непонимание тут связано с тем, что вы имеете естественно-научную картину мира. Моя картина мира отличается от упомянутой только тем, что в неё добавлена одна малость - субъект. А в остальном нечто схожее по принципу. Субъект не как "функция высокоорганизованной материи", а как самостоятельная единица. В этом случае имеем совершенно иную модель мира и те противоречия, которые не были разрешены в естественно-научной картине мира в данной - просто исчезают.

Михаил пишет:
А вот про незнание - интересная штука. Допустим перед вами "чёрный ящик" (не бомба) и у него куча рычажков и кнопочек. И Вы понятия не имеете, что произойдет, если нажать ту или иную кнопку и передвинуть рычажок. Можно системно: кнопка за кнопкой, и рычажок за рычажком, со всеми вариантами и комбинациями. Но это очень длинный путь, если кнопок много очень. Забыл фамилию учёного, который в этом случае предлагает случайный алгоритм. И как я понял - с помощью нескольких случайных - быстрее находится вариант, который Вас устраивает.

Вот про случайный алгоритм - это интересно. Попробую прошерстить сеть на этот предмет.

Михаил пишет:
Но если о Мире: тут полного знания быть не может.

В зависимости от картины мира это утверждение может быть или истинным или ложным.

Михаил пишет:
"Это означает, что управляет тот, кто имеет уровень знания выше. Кто имеет уровень знания ниже - тот объект управления."
Ну, уж! Сплошь и рядом - совсем "дуб", а управляет умными людьми!
"Любой прирост знания не изменяет соотношения между известным и неизвестным.
Однако любой человек скажет, что он знает и его знание не нулевое, к тому же не станет отрицать, по крайней мере, саму возможность узнать ещё больше.
Сам факт познания и частичного знания является доказательством того, что вселенная имеет не бесконечный объём."

Не убедительно! Бесконечность была выдумана, только потому, что не могли придумать "конечность"! Хотя многие пытались и продолжают попытки её выдумать. Но человек живёт в конечном мире. Всё, что его окружает - имеет конец, как бы этого много не было. И только абстракции, которые он не понимает - бесконечны: время, пространство, математический ряд.
Вселенная может и не бесконечна, а вот про пространство окружающее её так не скажешь.
Кроме того, человек вооруженный самыми чувствительными приборами имеет предел досягаемого - и на сегодня это для него - конец. Дальше пока он видеть не может. Только мысленно строить гипотезы.

Пространство с конечным объёмом придумано. Его описывает геометрия Лобачевского. Модель вселенной Эйнштейна-Минковского.
Если вселенная конечна, то ограничено и пространство и время. Потому, что они есть неотъемлемые компоненты вселенной.
Сложность тут возникает в представлении в воображении такого пространства.
Но мы не индейцы, которым чтобы понять что надо воевать с врагом необходимо вырыть "топор войны" из земли, а чтобы прекратить войну, надо зарыть "топор войны". У нас, однако, есть абстрактно-логическое мышление.

Михаил пишет:
К примеру, дианетику, я полистал, полистал и отодвинул. Тот, кто писал - хоть деньги получил, а мне какой резон её читать.

Ну, когда я первый раз столкнулся с дианетикой, то у меня было впечатление, что там вообще написано нечто несуразное.
Однако получилось так, что она мне спасли жизнь. Опыт показал, что я был не прав. Тут уж никуда не денешься.
Потом только я понял, что для её верного восприятия требуется иные представления о мире. А я воспитывался, как и все, в духе марксизма. Вот и было невосприятие. Заметьте, что в книге "Дианетика - современная наука душевного здоровья" нет никаких философских основ. Это практический учебник. Только практика может показать верна ли там информация или нет.
А мне просто деваться некуда было. Были очень серьёзные проблемы со здоровьем. Отсюда и на работе могли из-за меня быть у конторы неприятности. Да и работал я один в семье. Решать надо было радикально. И я вылез "сухим из воды". Так что с вашим"Тот, кто писал - хоть деньги получил, а" увы, но не соглашусь. Не только деньги выручил. Ещё и мне помог выбраться из, казалось бы, фатального тупика. Помирать-то в 39 лет ох как не хоцца! А предстояло. Но не случилось. Что меня весьма и веселит!

Лобачевский, на мой взгляд не ограниченное пространство выдумал. Он просто продемонстрировал, что произойдёт, если хотя бы одну аксиому не принять на веру. А принять противоположную. И получается совсем другая геометрия.



Многие науки можно поставить с ног на голову, если проделать то же самое. Ведь в основе любой науки существуют аксиомы. В которых меньше, в других больше. Без аксиом - я не знаю такой науки.



Но вот как это параллельные прямые пересекаются? Если они для этого и параллельны, чтобы не пересекаться. Натянутость чувствуется. Но для Лобачевского простительно. Впервые показал такой нюанс. Ну а последователей его уже такой чести не будет.



Скажем можно принять, что через три точки можно провести множество окружностей - и пошло, поехало - такой мир получим, что ни в сказке не описать, ни в фантастику не втиснуть!

Главное, чтобы не придумать "единственно верной" науки. А то это попахивает дурно. С религиями тут особо ревностно. И глупо. Именно потому, что религия стоит на мифах и вере, а наука на аксиомах и логике. Ни здесь ни там нет фундаментальной истины, чтобы претендовать на абсолютную правильность.

Следует использовать те представления о мире, которые позволяют решить конкретную задачу. Если глядя на фасад дома вы не видите тыл, то это не значит, что его нет. Не значит, что его нельзя увидеть. Просто надо посмотреть на дом по другому. И тыл объявится.

Dirizab пишет:
Да оба дураки.
Один хотел застрелить и сделал это.
Другой хотел застрелиться и тоже сделал это.

Согласна. Дураки, т.к. действовали на подсознательном, неразумном уровне. Без мозгов. Это их подсознательное желание.

Исида пишет:
Согласна. Дураки, т.к. действовали на подсознательном, неразумном уровне. Без мозгов. Это их подсознательное желание.

Если в таком случае просто задать себе вопрос "А с какой целью я это делаю?", то после обнаружения ответа эти двое, в частности, вряд ли стали бы делать подобную глупость.