Время - ... назад?

Тема, конечно, старая. И уже почти не обсуждается. Но вот Сергей вновь с огромной эмоциональной энергией её поднимает. Всё вместе обсуждать тяжело. Давайте обсудим хотя бы часть. К примеру, такую: что лучше - со всех принудительно взимать деньги и бесплатно лечить всех, или часть стоимости лечения брать с больного?
Как я понимаю, Сергею больше нравится первый вариант. А я считаю, что это тупик и значительно хуже второго варианта.
Хотел сразу привести аргументы в свою пользу, но зачем толочь воду в ступе, если все согласятся со мной и так. А вот если есть возражения - давайте поспорим!
Ну и если что получится, тогда можно поговорить и о бесплатном обучении, спорте ... и даже спекуляции. А так всё вместе и обо всём - просто очередное "Пусть говорят"!

Коммунисты обещали, что удовлетворят все потребности человека, но при условии, что желание трудиться у человека будет огромно, а потреблять - не очень. И будто такого человека воспитать вполне возможно. И просчитались. Потребности росли с огромным опережением производительности, пока это всё не рухнуло само собой. Решения партии - каждому быть сознательным - результата не дали, потому что с этим никто и не спорил очень-то. Просто "слушал, да ел" не заработав.

Как только медицина становится бизнесом, то она заинтересована в расширении своего рынка. Значит, чем больше больных - тем выгоднее бизнес.
Как только образование становится бизнесом, то оно заинтересовано в клиентах. Чем больше безграмотных - тем выгоднее бизнес.
Это очень просто понять.
При этом имеем много больных и необразованных.
Есть определённые области народного хозяйства, которые не должны и не могут быть бизнесом. Это образование, медицина, армия, оборонная промышленность. Это и наука.

Как только фармацевтика стала бизнесом, имеем количество аптек на два порядка превышающее то, что было в СССР. И во всех них стоят покупатели. Почему они там стоят? От большого здоровья? А может, просто так?

Не так давно обнаружил, что отвар лаврового листа является отличным обезболивающим средством. Также и успокоительным. И природным антимикробным средством. Я, если съем таблетку анальгина, то становится так дурно, что ходишь как мешком пришибленный.
Проверьте на себе, если что заболит. Просто заварите в термосе 10 грамм на пол-литра воды на несколько часов лавровый лист и понемногу, по глотку, в течение дня попейте. Проходят воспаления, проходит боль. И отличное медитативное настроение. И вовсе не дурно. И стоит пакетик всего 6 рублей.
Зачем фармацевтика выпускает такой ассортимент обезболивающих, к тому же одурманивающих препаратов? Которые вовсе и не действуют как надо бы?
А ответ простой - бизнес.

Сергей:
"Как только медицина становится бизнесом, то она заинтересована в расширении своего рынка. Значит, чем больше больных - тем выгоднее бизнес."

И на основании этого, Вы, Сергей, разрешаете заниматься этим бизнесом только государству? Пусть будет только ему выгодно, что всё население его - больные люди?

По Вашей логике пожарные в свободное от работы время должны устраивать пожары, а то потребность в них отпадёт.

А вот Вы, в своей работе - обманом занимаетесь? Или стараетесь честно отработать свою зарплату? Думаете ли Вы над тем как сломать сегодня то, что наладили вчера? Чтобы больше заработать? А ведь медики - такие же люди. Среди которых есть разные, но нормальных - всё же больше, мне кажется...

Есть огромный спрос на медицинские услуги. Не на обман, а именно на лечение. Одно от другого отличить не так уж проблематично, даже не грамотному. Так почему нельзя разрешить эту проблему решать самим, не устраняя государство? Как только государство будет в состоянии удовлетворять все потребности населения в медицине, (что вряд ли наступит) платная медицина сама прекратит своё существование. Конечно, первым делом пробуют свои силы всякие экстрасенсы, как самые малозатратные. Ну а затем всё же появляются люди, оборудование, лекарства и т. д. , на которое нужны большие деньги, которых у государства всегда не хватает.

Говорить, что в СССР всего хватало - большая не правда. Хватало бы - не развалился!

Михаил пишет:Сергей:
"Как только медицина становится бизнесом, то она заинтересована в расширении своего рынка. Значит, чем больше больных - тем выгоднее бизнес."

И на основании этого, Вы, Сергей, разрешаете заниматься этим бизнесом только государству? Пусть будет только ему выгодно, что всё население его - больные люди?

Только государству. И только так.

Вам ведь никто не запрещает пользоваться только государственной. И государство не отказывается полностью. Поможет, но в пределах бюджета. Не более.

Запрещение частной - в бюджет денег не добавит. Качество помощи не улучшит - с чего бы?

Остаётся что? Злость и зависть?

Лично у меня злости не появилось, когда полечил зубы у частника. И хорошо помню этот процесс при СССР. И денег не жалко - ведь зубов у меня только 32 ! (было, а вот если бы с детства такие частники были, может, и сейчас бы были, хотя бы 28)

Если что серьёзней - частники ещё не набрали "оборотов". Да и у нас пока таких денег нет. А у кого их много - за границу норовят. С чего бы? И там всякое бывает, но всё же - если брать в целом.

Отдельные частные случаи - не доказательство при общем рассмотрении ситуации.

Ещё раз объясняю очень простую вещь:
Цель бизнеса - это прибыль. И развитие бизнеса имеет целью большее получение прибыли. В частной медицине прибыль приносят пациенты. Больше прибыли - это больше пациентов. Разве здоровые люди идут к доктору? Поэтому медицина не должна быть бизнесом и не может им быть. В таком случае медицина должна принадлежать всем гражданам страны. То есть - государству. Государство - это некий институт, учреждённый совместно всеми гражданами страны. И этот институт решает основные жизненно важные для страны задачи.

На количестве больных бизнес не сделать. Нужно чтобы у этих больных были большие деньги. А где ему больному взять? Не будете же Вы утверждать, что чем больнее человек, тем он больше заработает?
С образованием та же картина. Что, у человека без образования больше заработок, что он будет вам платить за образование больше грамотного? При СССР, правда, почти было так!

По Вашему, бизнес делать лучше всего в малограмотной, больной, и потому нищей стране? Разве это не более простые вещи, чем те что Вы пишете?

Михаил пишет:

По Вашему, бизнес делать лучше всего в малограмотной, больной, и потому нищей стране?

Выходит так.
Не в одной стране мира количество миллиардеров не растёт с такой скоростью как в России. Она вышла на второе место после США (87 миллиардеров) Значит именно в России лучшие условия для бизнеса. И в то же время много ли найдётся стран, или хотя бы одна страна, где здоровье людей так катастрофически падает.
В России все меньше здоровых призывников

"Почти все молодые люди призывного возраста в России не подходят для службы в армии из-за проблем со здоровьем — об этом в среду заявили в Комитете солдатских матерей.

Ответственный секретарь союза Комитета солдатских матерей Валентина Мельникова рассказала, что в российской армии практически нет здоровых солдат. «95% граждан призывного возраста не годны к военной службе из-за серьезных хронических заболеваний,"
отсюда
http://www.zdorovprizyvnik.ru/net_zdorovyh_prizyvnikov.html
Но на будущее, Михаил, лучше бы цифры и ссылки Вы приводили сами.

В России самые лучшие условия? А в самой России значит в глуши, на периферии - там, где больше всего нуждающихся? Так ведь нет - стремится всё больше в культурные и благополучные центры, где и так, казалось бы, всего хватает.

Разве можно российскую ваучерную приватизацию назвать бизнесом? Бизнес - это честная конкуренция, а не бандитский захват. Но это случай особый. Я и сам не знаю, как это можно было всё поделить честно. Но если бы действительно это было. Не так - одним ваучеры, а другим заводы, пароходы... Это ещё надо было бы посмотреть, как отдельным личностям удалось бы всё прибрать к своим рукам. Мы вернулись бы к натуральному хозяйству - но чтобы появились отдельные сверхбогатые - не один век бы прошёл.

Здоровье сегодняшних призывников закладывалось в далёком прошлом. Да и сравнивая положение дел с другими странами, разве можно сказать, что там лучше благодаря коммунистической ориентации. СССР пытался доказать, что коммунизм лучше капитализма. Где та страна, с которой бы можно было брать пример? А что, в СССР со здоровьем было лучше? И призывники здоровее? Как Вы понимаете здоровье? Хоть и не прямой его показатель, но средняя продолжительность жизни - самое лучшее, что можно сравнивать, говоря о здоровье. Войну брать не будем. Она - особый случай, который влияет на этот показатель.

Казалось бы - наглядный пример: Германия, поделённая на коммунистическую и капиталистическую. Чья взяла? Кто кому помогать в результате стал?